Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-2201/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-39502/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011

по делу N А56-39502/2011 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Интербалт"

к Балтийской таможне

о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2006 по 10.10.2010 в сумме 2867800 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интербалт" (ОГРН 1057810096365; место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Манежный, д. 8, пом. 15Н) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2006 по 10.10.2010 в сумме 2867800 руб. 31 коп.

Решением суда от 12.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12.10.2011 по данному делу. Одновременно Балтийской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Заявление ООО "Интербалт" рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.10.2011 с участием представителя Балтийской таможни.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2011 и размещен на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.10.2011, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 13.10.2011. Копия решения получена Балтийской таможней 28.10.2011 (вх.N 30995).

С апелляционной жалобой Балтийская таможня обратилась 31.01.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при установленном сроке до 13.11.2011.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на большую загруженность и неукомплектованность численного состава правового отдела, а также особую значимость данного дела. Как указывает податель жалобы, в период с 07.11.2011 по 14.11.2011 представители Балтийской таможни участвовали в 85 судебных заседаниях, в адрес таможни поступило 16 судебных актов, при этом из 14 инспекторов правового отдела Балтийской таможни отсутствовали 4 сотрудников. Иных причин Балтийская таможня в ходатайстве не приводит.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, в том числе, внутренние организационные проблемы юридического лица.

Учитывая значительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (более двух месяцев) и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, апелляционный суд не может признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Балтийской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-39502/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-2201/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на 6 листах и приложенные документы на 12 листах; почтовый конверт.

Судья

Л.В. Зотеева