Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-1131/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-76255/11-155-635

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по делу N А40-76255/11-155-635 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, Москва, Каретный ряд, 2/1) к ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (Москва, пер. 4-й Лесной, д. 13) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ГОУ СПО "Колледж метростроя N 53 им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова, ОАО "Мосметрострой", Росимущество о признании права собственности

в судебном заседании участвуют:

от истца: Каменева А.А. (по доверенности от 10.01.2012)

от третьих лиц:

от ГОУ СПО "Колледж метростроя N 53 им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова - Полуляк Н.П. (по доверенности от 20.02.2012)

в судебное заседание не явились представители ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Управление Росреестра по Москве, ОАО "Мосметрострой", Росимущества, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" о признании права собственности города Москвы на здание площадью 6 211,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, д. 6, корп. 1.

Управление Росреестра по Москве, ГОУ СПО "Колледж метростроя N 53 им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова, ОАО "Мосметрострой", Росимущество были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г. по делу N А40-76255/11-155-635 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что город Москва фактически спорным зданием не владеет, оснований для удовлетворения иска нет.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Департамента имущества города Москвы, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности города Москвы на спорное здание.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при вынесении решения не было учтено, что распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 г.. N 1565-р Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в 2005 г.. передало учебные корпуса колледжа, включая и спорное здание, в собственность города Москвы. На основании постановления Правительства Москвы от 03.05.2005 N 285-ПП "О приеме в ведение города Москвы государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в государственную собственность города Москвы" здание было включено в Реестр государственной собственности города Москвы, принято от ЗАО "КСУМ" на баланс департамента и по акту от 28.09.06 N 2047/1п передано департаментом во владение и пользование колледжа.

На основании чего заявитель считает, что департамент, как представитель собственника, вступил во владение объектом недвижимого имущества и распорядился им.

Истец обратил внимание, что решением арбитражного суда по делу А40-27365/05-63-247 сделка приватизации арендного предприятия "Мосметрострой" в части включения в уставный капитал ОАО "Мосметрострой" спорного здания признана недействительной. На основании чего заявитель указал, что право собственности у ОАО "Мосметрострой" на спорное здание не возникло, общество не могло им распорядиться путем внесения его в уставный капитал ЗАО "КСУМ".

В заседании апелляционной инстанции истец настаивал на доводах жалобы, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Управления Росреестра по Москве, ОАО "Мосметрострой", Росимущества, извещеных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения участвующих в заседании представителей, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, д. 6, корп. 1, площадью 6862,6 кв.м., зарегистрировано за дочерним предприятием "Коммунально-строительное управление" ГОАО "Московский метрострой" (реестровый номер объекта 24123, дата регистрации 14.04.1997 г..), что следует из свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N А 0008447, выданного 16.04.1997 г.. Комитетом по управлению имуществом Москвы.

В связи с наличием указанного свидетельства было отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на это же нежилое здание по адресу: г.Москва, Хибинский проезд, д. 6, корп. 1 ( сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 23.04.2009 г.. N 02/068/2008-593). нежилое здание по адресу: г.Москва, Хибинский проезд, д. 6, корп. 1.

Считая, что здание принадлежит на праве собственности городу Москве, Департамент имущества г. Москвы обратился с иском о признании права собственности города Москвы на здание площадью 6 211, расположенное по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, д. 6, корп. 1.

Из представленных в обоснование иска материалов следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г.. N 1565-р принято предложение Миноброннауки России о передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования, согласно приложению, с оформлением безвозмездной передачи находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых учреждений в собственность субъектов Российской Федерации. В приложении к распоряжению указано ГОУ профучилище N 72 (ныне ГОУ СПО колледж метростроя N 53).

Департаменту имущества города Москвы было поручено принять по актам недвижимое имущество передаваемых в ведение города Москвы образовательных учреждений, внести недвижимое имущество государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в Реестр государственной собственности города Москвы, что следует из постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 г.. N 285-ПП "О приеме в ведение города Москвы государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования и в государственную собственность города Москвы имущества передаваемых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования".

По акту от 31.08.2006 г.. спорное здание было принято на баланс Департамента имущества города Москвы от ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметрострой", включено в реестр городской собственности и по акту N 2047/1п от 28.09.2006 г.., передано на баланс ГОУ СПО "Колледж метростроя N 53 имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова".

При этом решением арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 г.. по делу N А40-27365/0563-247 была признана недействительной сделка приватизации ГАО "Мосметрострой" в части включения в уставной капитал ГАО "Мосметрострой" здания по адресу: г.Москва, Хибинский проезд, д. 6, стр. 1.

Указанные обстоятельства не признаны судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска о признании за городом Москвой права собственности на спорное здание.

Суд первой инстанции руководствовался статьей 304 ГК РФ, установившей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, на основании п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснившему, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу что лицо может обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество при условии, если недвижимое имущество находится в его владении, и, придя к выводу об отсутствии доказательств владения истцом спорным имуществом, отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод судебная коллегия признает противоречащим изложенным выше обстоятельствам, свидетельствующим, что город, как собственник здания, передал его по акту на баланс государственному образовательному учреждению. Требование о признании за городом права собственности в данной ситуации не противоречит разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2011 г.. по делу N А40-76255/11-155-635 отменить.

Признать право собственности г. Москвы на здание площадью 6211,2 кв.м., расположенное по адресу : г. Москва, Хибинский пр.,д.6,кор.1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын