Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 10АП-1280/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А41-31404/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ООО "Национальная Сеть ПБО" (ИНН: 7722558728, ОГРН: 1057748593143): Шипанов А.А., представитель по доверенности от 28.02.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная сеть ПБО" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу N А41-31404/11,

принятое судьей Закутской С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Московского филиала ОАО "ЦентрТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Сеть ПБО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Московского филиала ОАО "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Сеть ПБО" (далее - ООО "Национальная Сеть ПБО") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи N 1628 от 01.11.2007 г. в сумме 3 761 рубль 15 копеек (том 1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.60-61).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Национальная Сеть ПБО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.68-69).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Ростелеком", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика (заявителя апелляционной жалобы), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2007 года между ОАО "ЦентрТелеком" (оператором связи) и ООО "Национальная Сеть ПБО" (абонентом) был заключен договор N 628 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети, а абонент - оплатить услугу в соответствии с условиями договора (том 1 л.д.10-14).

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по названному договору ОАО "ЦентрТелеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком" согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ N 008200614 от 01.04.2011 г.) в период с ноября 2008 года по январь 2009 года оказало ООО "Национальная Сеть ПБО" услуги междугородной и международной связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и детализацией счета (том 1 л.д.21-26, 27-38).

В связи с тем, что выставленные оператором связи счета не были оплачены абонентом в установленном договором порядке, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 3 761 рубль 15 копеек.

С целью урегулирования задолженности в указанной сумме, оператором связи в адрес ООО "Национальная Сеть ПБО" была направлена претензия, содержащая требование о погашении в течение 10 дней задолженности в сумме 3 761 рубль 15 копеек (том 1 л.д.15, 16).

Оставление ООО "Национальная Сеть ПБО" претензии оператора связи без ответа послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по договору N 628 от 01 ноября 2007 года в заявленной сумме и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами Кодекса об обязательствах (статьи 309-310).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 60 Правил оказания услуг местной, внутри зоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ N 310 от 18 мая 2005 г..) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные услуги, предусмотренные договором в полном объ?ме.

В силу пункта 4.6 договора N 628 от 01 ноября 2007 года срок оплаты за предоставление доступа к телефонной сети оплачивается абонентом по выставленному оператором связи счету в течение 20-ти дней со дня выставления счета.

Доказательства исполнения ООО "Национальная Сеть ПБО" обязательств по оплате услуг в период с ноября 2008 года по январь 2009 года в порядке, установленном пунктом 4.6 договора, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Представленное ответчиком платежное поручение N 648 от 23.06.2011 г. не может быть расценено апелляционным судом в качестве доказательства оплаты услуг по договору N 628 от 01 ноября 2007 года, поскольку платежный документ не содержит указание на данный договор в графе "назначение платежа", что не позволяет считать исполненным обязательства по нему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений по иску, и наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "Ростелеком" по заявленным предмету и основаниям.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу N А41-31404/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова