Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-957/12

г. Саратов

05 марта 2012 г.

Дело N А12-18751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей: Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - Филинков О.А. доверенность от 10.01.2012 года,

от ответчика, третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПолиСтрой" (г. Волжский, Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2011 года по делу N А12-18751/2011, судья Н.Ю. Болдырев,

по иску Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский, Волгоградской области),

к ООО "ПолиСтрой" (г. Волжский, Волгоградской области),

третье лицо: ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" (г. Волгоград),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" о взыскании неустойки в размере 766.543,71 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2011 года по делу N А12-18751/2011 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" в пользу Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области взыскана неустойка в размере 766.543 руб. 71 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик, заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца в судебном заседании просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

От третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. В связи с выполнением Ответчиком к дате подписания Мирового соглашения своих обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом N 27 на строительство объекта: "Газификация с. Перегрузное Октябрьского муниципального района Волгоградской области" Истец отказывается от своих требований о взыскании неустойки в размере 766.543,71 рублей, изложенных в исковом заявлении от 11.10.2011 г..

2. Ответчик в течение 10 дней после утверждения Мирового соглашения возмещает Истцу все судебные расходы, понесенные им, в размере 4.000 рублей.

3. Судебные расходы, связанные с предъявлением апелляционной жалобы возлагаются на сторону их понесшую.

Суд апелляционной инстанции считает, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Представитель истца пояснил суду, что на момент утверждения мирового соглашения ответчик исполнил договорные обязательства, за нарушение которых были предъявлены санкции по настоящему иску.

В соответствии со ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению, решение - отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ч.2. ст.150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01 марта 2012 года между Администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" на следующих условиях:

1. В связи с выполнением Ответчиком к дате подписания Мирового соглашения своих обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом N 27 на строительство объекта: "Газификация с. Перегрузное Октябрьского муниципального района Волгоградской области" Истец отказывается от своих требований о взыскании неустойки в размере 766.543,71 рублей, изложенных в исковом заявлении от 11.10.2011 г..

2. Ответчик в течение 10 дней после утверждения Мирового соглашения возмещает Истцу все судебные расходы, понесенные им, в размере 4.000 рублей.

3. Судебные расходы, связанные с предъявлением апелляционной жалобы возлагаются на сторону их понесшую.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2011 года по делу N А12-18751/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9.165 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

С учетом зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" в доход федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 8.165 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" в пользу Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области 4000 руб. судебных расходов.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т. В. Волкова Г.И. Агибалова