Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1032/12

г. Челябинск

05 марта 2012 г.

Дело N А47-8511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптторг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-8511/2011 (судья Александров А.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) (г. Орск, ОГРН 1065614046112) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайоптторг" (далее - ООО "Алтайоптторг", ответчик) (г. Барнаул, ОГРН 1042202061681) с исковым заявлением о взыскании 251 516 руб. основного долга по дилерскому договору на реализацию товара от 14.01.2011 N 90, 36 183 руб. 05 коп. договорной неустойки, 2 559 руб. 42 коп. судебных издержек (т.1 л.д.3-4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.35).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.50-55).

В апелляционной жалобе ООО "Алтайоптторг" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир" отказать (т.2 л.д.66-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что оригинал счета-фактуры от 21.01.2011 N 00015 ответчиком не получен, оплата по указанному счету-фактуре произведена ответчиком по устной информации, полученной от истца. Отсутствие в определенный договором срок рекламаций относительно количества товаров ответчик обосновывает тем, что им было получено именно то количество, ассортимент и общая стоимость в размере 50 000 руб. товара, которые были согласованы сторонами. Кроме того, считает необоснованным и противоречащим сложившейся практике утверждение ответчика о том, что товаросопроводительные документы были упакованы вместе с товаром. По мнению ответчика, указание на вес отгруженного товара не может являться доказательством поставки того или иного вида товара, его цены и количества, поскольку договором не предусмотрено условие о том, что количество товара измеряется в килограммах.

Получив товар и не получив от перевозчика товаросопроводительных документов, ответчик принял товар по приходному ордеру от 04.02.2011 N 30, указав в нем количество принятого товара по наименованиям, а также те цены за каждый вид товара, которые указал истец при заключении договора. Кроме того, считает необоснованным размер судебных издержек, заявленный истцом к взысканию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алтайоптторг" - без удовлетворения (т.2 л.д.79-84).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что факт принятия к перевозке транспортной организацией 22 грузовых мест общим весом 500 кг. и факт вручения дилеру товара подтверждается накладной на выдачу груза от 04.02.2011 N БЛОКХАК-22/2101. Утверждение ответчика об отсутствии у него первичных документов на момент оприходования товара считает необоснованным, так как ассортимент (артикулы) и цены, указанные в приходном ордере совпадают со сведениями, указанными в документах истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альтаир" (поставщик) и ООО "Алтайоптторг" (дилер) заключен дилерский договор на реализацию товара от 14.01.2011 N 90 (т.1 л.д.44-48), по условиям которого поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает чулочно-носочную продукцию (товар), произведенную поставщиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товара каждой партии определяется в процентом соотношении ко всему ассортименту товара (35 % - мужской, 15 % - женский, 20 % - подростковый, 20 % - детский, 10 % - колготки).

Согласно порядку расчетов, согласованному сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, дилер обязан оплачивать 15 % от общей стоимости партии товара при получении товара дилером и остальные 85 % в течение 21 календарного дня с даты получения товара. Расчеты за товар осуществляются путем перечисления средств на расчетный банковский счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставка товара производится грузобагажными отправками по железной дороге либо централизованными автоперевозчиками и за счет дилера.

Согласно пункту 5.8 договора одновременно с партией товара в адрес дилера направляются подлинники следующих документов: товарная накладная, счет-фактура, сертификат качества.

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения дилером условий пункта 4.1 договора поставщик имеет право взыскать с дилера пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной дилером партии товара.

Ссылаясь на то, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 301 516 руб. по товарной накладной от 21.01.2011 N 14 (т.1 л.д.52-58), выставил для оплаты счет-фактуру от 21.01.2011 N 00015 (т.1 л.д.49-51), оплата по которой произведена ответчиком частично в сумме 50 000 руб., ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Алтайоптторг" 251 516 руб. основного долга, 36 183 руб. 05 коп. договорной неустойки, а также 2 559 руб. 42 коп. судебных издержек.

Суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по поставке продукции, неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Альтаир" удовлетворил в полном объеме (т.2 л.д.50-55).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3-5 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе дилерский договор на реализацию товара от 14.01.2011 N 90, товарную накладную от 21.01.2011 N 14, поручение экспедитору от 21.01.2011 N БЛОКХАК-22/2101, накладную на выдачу груза от 04.02.2011, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела факт поставки истцом ответчику товара на сумму 301 516 руб. подтвержден.

Вместе с тем, принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате. Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Альтаир" и взыскал с ООО "Алтайоптторг" основной долг по дилерскому договору на реализацию товара от 14.01.2011 N 90 в размере 251 516 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.1 договора стороны установили, что в случае нарушения дилером условий пункта 4.1 договора поставщик имеет право взыскать с дилера пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной дилером партии товара.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору от 14.01.2011 N 90 арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

По расчету истца сумма неустойки, рассчитанная в порядке пункта 11.1 договора за период с 07.02.2011 по 13.09.2011 составила 27 505 руб. 61 коп., за период с 14.09.2011 по 27.10.2011 сумма неустойки составила 8 580 руб. 50 коп. (т.1 л.д.98).

Расчет суммы неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных судебных издержек на доставку корреспонденции в размере 2 559 руб. 42 коп. истцом представлены квитанция на отправление корреспонденции (т.1 л.д.99), приходные кассовые ордера от 14.09.2011 N 1982, от 28.10.2011 N 1982, чеки (т.2 л.д.39-40).

Основываясь на материалах дела, которыми подтверждается факт несения истцом издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Алтайоптторг" судебные издержки в сумме 2 559 руб. 42 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оригинал счета-фактуры от 21.01.2011 N 00015 ответчиком не получен, оплата по указанному счету-фактуре произведена ответчиком в размере 50 000 руб. по устной информации, полученной от истца, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из материалов дела следует, что истец отгрузил ответчику товар, принятый к перевозке транспортной организацией в виде 22 грузовых мест общим весом 500 кг. и объемом 3.15 куб.м., что подтверждается накладной на выдачу сборного груза БЛОКХАК-22/2101 от 04.02.2011 (т.1 л.д.62) и соответствующим поручением экспедитору (т.1 л.д.61) и ответчиком не оспаривается.

Из пункта 6.1 договора следует, что товар принимается по количеству.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что рекламации могут быть направлены по количеству в течение 3 рабочих дней с даты поставки.

Основанием для подачи рекламации по количеству является несоответствия фактического количества товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, подтвержденное актом, составленным с участием независимой компетентной и незаинтересованной организацией.

Таким образом, из условий договора следует, что товар должен быть проверен покупателем по количеству и в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения поставщику должна быть направлена рекламация (при наличии претензий по количеству поставленного товара).

Принимая во внимание, что доказательства направления в адрес истца рекламаций по количеству товара ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, товар принят ответчиком без возражений относительно количества, предусмотренного договором.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что ответчиком был получено именно то количество, ассортимент и общая стоимость в размере 50 000 руб. товара, которые были согласованы сторонами, подлежит отклонению, поскольку доказательств согласования поставки товара в сумме 50 000 руб. ответчиком не представлено.

Приходный ордер от 04.02.2011 N 30 обоснованно не принят арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего количество принятого товара, поскольку приходный ордер не является документом, подлежащим составлению в целях фиксации количества поставленного товара, кроме того, составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что размер судебных издержек, заявленный к взысканию, является необоснованным, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность истца направлять копии искового заявления и приложенных к нему документов каким-либо определенным способом, в том числе заказным письмом.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-8511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко