Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-23623/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А42-6582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23623/2011) конкурсного управляющего ОАО "Мостовое предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2011 по делу N А42-6582/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к ОАО "Мостовое предприятие"

о взыскании 323 055 руб. 09 коп.

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784; место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9; далее - ГОУП "Мурманскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостовое предприятие" (ОГРН 1085105000287; место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, ул. Северная, д. 1; далее - ОАО "Мостовое предприятие") о взыскании 323 055 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 18.09.2009 N 4-132 за период с 01.03.2010 по 31.08.2011.

Решением суда от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Мостовое предприятие", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 10.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционные доводы ответчика повторяют позицию ответчика в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ГОУП "Мурманскводоканал" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между ГОУП "Мурманскводоканал" и ОАО "Мостовое предприятие" заключен договор N 4-132, согласно условиям которого истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательство подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2008 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его расторжении (пункты 11.1., 11.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет питьевой воды производится: в случае оборудования присоединенной сети Абонента средствами измерения, на основании показаний средств измерений; в случае отсутствия средств измерения - в соответствии с Приложением N 1.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что тарифы не являются постоянными и могут изменяться уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Расчетный период согласно пункту 6.3. договора принимался равным - календарному месяцу (при отсутствии приборов учета), либо периодом времени между двумя следующими один за другим снятием показаний приборов учета.

Порядок оплаты питьевой воды и предоставленных услуг по приему сточных вод был согласован сторонами в пункте 6.4. договора.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с 01.03.2010 по 31.08.2011 на общую сумму 323 055 руб. 09 коп., которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что истцом ко взысканию заявлен долг за период с 01.03.2010 по 31.08.2011. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 по делу N А42-1566/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления должника - ОАО "Мостовое предприятие", определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2010 в отношении ОАО "Мостовое предприятие" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ОАО "Мостовое предприятие" возбуждено 29.03.2010. Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, требование об уплате за потребленный коммунальный ресурс является текущим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтверждается материалами дела.

В отношении тарифа ответчиком возражений не представлено.

Возражения ответчика об изменении объемов водопотребления и порядка расчетов правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что на сети Абонента установлены приборы учета, позволяющие производить расчеты по фактически потребленному объему коммунального ресурса.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 232 055 руб. 09 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2011 по делу N А42-6582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова