Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 15АП-1837/12

город Ростов-на-Дону

07 марта 2012 г.

дело N А32-31151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация муниципального образования города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу N А32-31151/2010 (судья Тарасенко А.А.) по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФБУ "Земельная кадастровая палата" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Легион" об исправлении кадастровой ошибки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодара (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (с учетом переименования) об исправлении кадастровой ошибки путем обязания органа кадастрового учета снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208023:31, расположенный по адресу г.Краснодар ул.Орджоникидзе,40(уточнение требований, принято определением суда от 05.08.2011 (л.д.34, 67), указывая на отсутствие обременений в отношении данного участка и нахождения его в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легион".

Решением суда от 27.12.2011 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является ранее учтенным, в его отношении не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт в части удовлетворения требований отменить

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ею в отношении спорного участка осуществляются полномочия собственника в силу ч.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права. Исходя из требований действующего законодательства постановка на кадастровый учет с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат земельного участка возможна в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Краснодара о т 20.01.2004 N 161 "О предоставлении ООО "Легион" земельного

участка в Западном административном округе г.Краснодара" утвержден проект границ предоставляемого в аренду земельного участка площадью 945 кв.м из земель поселений сроком на 3 года для разработки проекта и строительства торгово -офисного центра на пересечении улиц Красная и Орджоникидзе в Западном административном округе г.Краснодара.

16.03.2004 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 08 046:0015.

По договору аренды от 19.03.2004 N 4300012100 третьему лицу предоставлен указанный земельный участок сроком до 20.01.2007 (п.п.1.1, 4.1 договора) (л.д.49, 52,40).

Решением органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки от 23.05.2008 N 00-р/08-3271 земельному участку с кадастровым номером 23:43:02 08 046:0015 присвоен кадастровый номер 23:43:02 08 023:31 в связи с уточнением кадастрового квартала, что также подтверждается кадастровым паспортом участка.

Решением органа кадастрового учета от 27.08.2010 N 2343/5/10-268564, принятому по заявлению администрации от 26.08.2010, в снятии земельного участка с кадастрового учета отказано (л.д.6,8), что послужило основанием для обращения администрации в суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае кадастровая ошибка отсутствует. Указанный вывод соответствует положениям статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, за исключением случая, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Так, согласно ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

Сведений о преобразовании земельного участка у органа кадастрового учета не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При этом, как следует из обстоятельств спора, земельный участок не является преобразуемым объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленное требование рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства с учетом неоднократного изменения требований. Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение органа кадастрового учета от 27.08.2010 N 2343/5/10-268564 не признано недействительным, администрацией не оспорено. Более того, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи соответствующего заявления пропущен.

В рамках искового производства подлежит рассмотрению определенное материально-правовое требование, по которому орган, осуществляющий кадастровый учет ответчиком быть не может. В данном случае исковой спор искусственно инициирован администрацией, что свидетельствует о невозможности судебной защиты с учетом положений статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, что, постановка на кадастровый учет с внесением сведений в дежурную кадастровую карту невозможна, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о снятии земельного участка с кадастрового учета. Администрация не лишена возможности формирования иных земельный участков, в том числе из спорного путем его преобразования с соблюдением установленного законом порядка, что и влечет внесении соответствующих сведений, в том числе в дежурную кадастровую карту геодезических координат земельных участков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу N А32-31151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов