Вход
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 08АП-1974/12
|
город Омск |
|
|
06 марта 2012 г. |
Дело N А75-8329/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1974/2012) Ковязина Юрия Николаевича
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2012
по делу N А75-8329/2011 (судья Максимова Г.В.), принятое по исковому заявлению Ковязина Юрия Николаевича (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д.1, кв. 29)
к закрытому акционерному обществу "Сургутинвестнефть" (628415, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д.54/1)
о признании сделки незаконной, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, корп. 1), общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Премия" (111402, г. Москва, аллея Жемчугова, дом 1, корп. 1; г. Москва, ул. Каргопольская, дом 14, корп. 1),
УСТАНОВИЛ:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2012 по делу N А75-8329/2011 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ковязина Юрия Николаевича возвратить заявителю.
2. Возвратить Ковязину Юрию Николаевичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции СБ8598/0195 от 27.02.2012.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 23 листах.
|
Судья |
О.А. Сидоренко |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А75-8329/2011
Истец: Ковязин Юрий Николаевич
Ответчик: ЗАО "Сургутинвесвнефть", ЗАО "Сургутинвестнефть"
Третье лицо: ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "Сургутнефтегаз", ООО Инвестиционая компания "Премия", ООО Инвестиционная компания "Премия", ООО Инвестиционная компания "Премия"