|
город Ростов-на-Дону
|
N 15АП-2341/2012
|
|
06 марта 2012 г.
|
дело N А53-22568/2011
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л. А.
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - представитель - Ныркова Светлана Александровна, доверенность от 26.12.2011 г.;
от общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Изыскатель"- представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу N А53-22568/2011 принятое в составе судьи Паутовой Л.Н
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Изыскатель"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Изыскатель" (далее - ООО НПФ "Изыскатель") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 10.01.2012 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом управления от заявленных требований по делу.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение от 10.01.2012 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с ходатайством об отказе от заявленных требований управление в суд не обращалось.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы.
От ООО НПФ "Изыскатель" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку руководителя в судебное заседание апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство руководителя общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки руководителя юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит
