Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-1320/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-73320/11-68-627

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.11.2011 г.. по делу N А40-73320/11-68-627

принятое единолично судьёй Поповой О.М. по иску Администрации города Нижнего Новгорода

(603082, г. Нижний Новгород, Кремль, к. 5, ОГРН 1025208951779)

к Российской Федерации в лице Судебного департамента при верховном суде Российской Федерации (129828, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, коп. 2, ОГРН 102771017720) с участием Министерства финансов Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 3 248 234, 40 руб.

УСТАНОВИЛ

Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при верховном суде Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 3 248 234 руб. 40 коп. в качестве компенсации за предоставление жилья судье.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 г.. по делу N А40-73320/11-68-627 исковые требования удовлетворены.

Судебный департамент при верховном суде Российской Федерации не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Судебный департамент при верховном суде Российской Федерации полагает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2008 г.. на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить судье Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода Силонину Валерию Владимировичу на семью из двух человек: Силонин Валерий Владимирович, Силонин Евгений Валерьевич на праве собственности благоустроенное изолированное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к г. Нижнему Новгороду, жилой площадью не менее 38 кв.м.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.07.2008 г.. изменен способ исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2008 г.., с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Силонина В.В. взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения в сумме 3 248 234 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 17.10.2008 г.. возбуждено исполнительное производство N 52/30556/1236/11/2008 о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Силонина В.В. денежных средств в размере 3 248 234 руб. 40 коп.

На счет Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области перечислены денежные средства в размере 3 248 234 руб. 40 коп в пользу Силонина В.В. на приобретение жилого помещения, что подтверждается платежным поручением N 3648 от 26.11.2008 г..

На денежные средства, полученные по определению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.07.2008 г.. Силониным В.В. приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сосновская, дом N 14, что подтверждается, договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.12.2008 г.. и свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2008 г.. Право собственности за Силониным В.В. зарегистрировано 26.12.2008 г..

На основании статьей 5, 14 Федерального закона от 08.01.1998 г.. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Федерального закона от 10.02.1999 г.. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" администрация города Нижнего Новгорода обратилась с претензией о компенсации администрации города Нижнего Новгорода денежных средств в размере 3 248 234 руб. 40 коп.

Право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г.. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 24.07.2007 г..) возникает у органов местного самоуправления в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность судьи. В случае передачи в собственность судьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда компенсация может рассчитываться исходя из стоимости предоставленного жилья.

17.02.2009 г.. направлена претензия N 01-310/ис в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В ответе от 11.03.2009 г.. администрации города Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении просьбы.

Суд первой инстанции правильно установил, что предоставление судьям жилья является обязанностью Российской Федерации, в случае, если данную функцию выполняет местная казна, соответствующие расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по соответствующим искам в судах от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, при этом главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы какому-либо органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Согласно ст. 84 БК РФ к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы.

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 08.01.1998 г.. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование судов, мировых судей и органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование расходов и компенсирует органам исполнительной власти местного самоуправления стоимость жилых помещений, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 08.01.1998 г.. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" следует, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем федерального бюджета в отношении судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является надлежащим представителем Российской Федерации по данному спору.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как истец понес расходы в связи с предоставлением судье Силонину В.В. земельного участка и жилого дома, ответчик, являющийся главным распределителем бюджетных средств, обязан компенсировать возникшие в результате этого убытки истца.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 84, 158 БК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 г.. по делу N А40-73320/11-68-627 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова