Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 02АП-1413/12

г.Киров

05 марта 2012 г.

А17-80/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2012

по делу N А17-80/2011, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД-ГКС"

к индивидуальному предпринимателю Шишову Андрею Александровичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД-ГКС" (далее - ООО "ТД-ГКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шишову Андрею Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 417 102 рублей 74 копеек и 26 960 рублей 64 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2011 заявленные требования Общества удовлетворены. Встречные требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16.12.2011 ООО "ТД-ГКС" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя 40 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2012 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2012, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ивановской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шишову Андрею Александровичу.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова