|
6 марта 2012 г.
|
Дело N А61-1199/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Параскевовой С.А., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бароевой З.У. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2011 по делу N А61-1199/2011 (судья А.В. Белашов)
по иску Бароевой Залины Урузмаговны к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087, Респ. Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2), третье лицо - коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064, г. Москва, ул. Маросейка 17/6, 3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от Бароевой Залины Урузмаговны - Дзилихов А.Ю. по доверенности N 15АВ0117912 от 19.04.2011,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ
Бароева Залина Урузмаговна (далее - Бароева З.У., истец) обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания", о взыскании 340 582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2006 по 24.11.2010 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2011 по делу N А61-1199/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С Бароевой З.У. в доход бюджета Российской Федерации взыскано 200 рублей государственной пошлины. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 23.05.2011, то есть по истечении срока исковой давности по главному требованию.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2011 по делу N А61-1199/2011 Бароева З.У. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку срок исковой давности по основному требованию не истек, а был прерван предъявлением иска в суд.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2011 по делу N А61-1199/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2006 по делу N А61-532/06-5 с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество) в пользу Бароевой З.У. взыскана суммы вклада по договору инвестиционного вклада N 837 от 20.01.2005 в размере 512 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2007 по делу N А61-2024/06-6 удовлетворены требования истца к третьему лицу о взыскании 47 331 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 257 руб. за период с 21.04.2006 по 26.01.2007. В данном решении указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11% годовых от суммы 551 257 руб. по день фактической уплаты.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел", 14.03.2007 по делу N А61-2024/06-6 выдан исполнительный лист.
12.04.2006 администрация и товарищество заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта N 2291 от 29.11.2002 по строительству жилых домов в городе Владикавказе, по условиям которого администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту N 2291 от 29.11.2002 и всем договорам, заключенным товариществом в целях реализации инвестиционного контракта N 2291 от 29.11.2002. Согласно пункту 5 соглашения администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в городе Владикавказе, согласно приложениям N 1 и N 2 (в т.ч. перед истцом).
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2006 по делу N А61-532/06-5 исполнено администрацией лишь 24.11.2010.
Истец, полагая, что до момента фактического исполнения судебного акта ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, определив период просрочки с 12.04.2006 по 24.11.2010
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника есть право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве.
По своей правовой природе соглашение от 12.04.2006 является соглашением о переводе долга, произведенном с согласия кредитора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.04.2007 по делу N А61-1962/2006 соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 12.04.2006 N 2291 признано действительной сделкой.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства креди
