Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-780/12

г. Вологда

01 марта 2012 г.

Дело N А52-2655/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года по делу N А52-2655/2011 (судья Степанов Е.В.),

установил

муниципальное предприятие "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (ОГРН 1056000427801, далее - Общество) о взыскании 1 071 587 руб. 12 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по сентябрь 2011 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 19.12.2011, просил взыскать с ответчика 308 496 руб. 69 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период август, сентябрь 2011 года.

Решением суда от 26 декабря 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 января 2012 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что Общество не является Абонентом по договору от 01.01.2008 N 3019. Предъявление Обществу для оплаты счетов-фактур не соответствует порядку расчетов, установленному указанным договором.

Предприятие и Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 Предприятие (Ресурсоснабжающая организация) и Общество (Управляющая организация) заключили договор о предоставлении коммунальных услуг: холодное водоснабжение (отпуск (получение) питьевой воды) и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) N 3019, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подать потребителю до границы раздела эксплуатационной ответственности, установленной соответствующим актом (приложение N 1), а Управляющая организация - принять холодную воду. Кроме того, Ресурсоснабжающая организация обязалась принимать сточные воды от границы раздела эксплуатационной ответственности в систему канализации.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). В случае отсутствия общедомовых приборов учета количество потребляемой питьевой воды определяется расчетным путем. В случае отсутствия средств измерений сточных вод, объемы допускается принимать равными объемами воды, полученной Управляющей организацией и её субабонентами из всех источников водоснабжения.

Тарифы на питьевую воду и сточные воды, установленные для потребителей, утверждаются Псковской городской Думой. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Пскове.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные истцом услуги не произведена, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на день рассмотрения спора составляет 308 496 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу части 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Как верно отметил суд первой инстанции, в обязанности ответчика входит заключение договора на водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией.

Несостоятельным является довод ответчика о применении к отношениям сторон взаиморасчетов с гражданами.

Ответчик является коммерческой организацией, и нарушение обязательств со стороны потребителей не является основанием для неисполнения его договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года по делу N А52-2655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (ОГРН 1056000427801, место нахождения: 180011, Псковская область, город Псков, улица Боровая, дом 13) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева