Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-233/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А56-19429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-233/2012) ТСЖ "ПРОСПЕКТ СЛАВЫ ДОМ 30 КОРПУС 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-19429/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "ПРОСПЕКТ СЛАВЫ ДОМ 30 КОРПУС 1"

3-и лица: Фрунзенский районный отдел судебных приставов, УФНС России по Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42)обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "ПРОСПЕКТ СЛАВЫ ДОМ 30 КОРПУС 1" (ОГРН 1057812896613, место нахождения: 192071, г. Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 30, 1) о взыскании в сумме 235 904 руб. 89 коп., пени в сумме 2 188 руб. 04 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения, 23.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС 004124864.

13.10.2011от ТСЖ "ПРОСПЕКТ СЛАВЫ ДОМ 30 КОРПУС 1" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на три года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены: Фрунзенский районный отдел судебных приставов, Управление федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 25.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной нормой не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения такого решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В связи с этим лицо, обращающееся с данным заявлением, должно согласно части 1 статьи 65 АПК РПФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, то есть наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных факторов, препятствующих единовременному погашению долга и затруднительности исполнения судебного акта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства имущественного положения должника.

Наличие задолженности ТСЖ "ПРОСПЕКТ СЛАВЫ ДОМ 30 КОРПУС 1" перед другими кредиторами (как указано в апелляционной жалобе) само по себе не может считаться затрудняющим исполнение решения обстоятельством и служить безусловным основанием для предоставления запрашиваемой ответчиком рассрочки исполнения судебного акта.

Напротив, как указано выше, при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должен учитываться баланс интересов обеих сторон.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие принятие им мер по погашению указанной в решении задолженности

При этом апелляционный суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении должником вступившего более года назад в законную силу решения арбитражного суда от 23.08.2010 г.

Доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по делу N А56-19429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева