Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-1987/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-57328/11-29-515

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЛА-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г..

по делу N А40-57328/11-29-515, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ГУК г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" (ОГРН 1027739258249, 119049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д.9)

к ООО "ГАЛА-2000" (ОГРН 1037739401700, 119049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9)

о взыскании долга расторжении договора, обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бочкарев Л.А. по доверенности от 22.11.2011 б\н, от ответчика: Анисимова В.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 5.

УСТАНОВИЛ

ГУК г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" обратился с иском к ООО "ГАЛА-2000" о расторжении договора аренды нежилого фонда N 00-444 от 30.11.2004 г., обязании освободить арендуемые помещения общей площадью 227,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал., д.9, стр.1, взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам в размере 945 235,49 руб. (т.1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности в размере 945 235,49 руб. (т. 1 л.д. 114).

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 3-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; истец по доводам и требованиям жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с условиями договора аренды нежилых помещений от 30.11.2004 г., заключенного между ГУК г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" (арендодатель) и ООО "ГАЛА-2000" (арендатор), арендатору за плату во временное пользование передаются с согласия собственника нежилые помещения общей площадью 227,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Крымский Вал, д. 9 стр. 1, помещение I, 1 этаж: комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, 2 этаж: комнаты 1,2.

11.05.2006 г. сторонами заключено соглашение N 86-пр о предоставлении права пользования коммунальными услугами.

В силу п. 3.4.5, 10.1, 10.2 договора аренды, а также п. 1.2, 1.3 указанного соглашения арендатору предоставляется право пользования коммунальными услугами, предоставляемыми специальными службами, арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы на них.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на показания счетчиков, установленных в спорных помещениях, коммунальные и эксплуатационные расходы заявлены истцом ко взысканию в завышенном, не отражающим фактический расход, размере.

Проверив указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Ссылаясь на показания счетчиков, установленных в спорных помещениях, ответчиком не представлена информация о том, кем и в какой период времени были получены данные показания, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие представленные ответчиком сведения об объеме израсходованных услуг, в то время как расчет истца основан на данных специализированных служб, предоставивших соответствующие услуги, и подтвержден документально, а размер оплаты, выставленный ответчику, рассчитан исходя из площади занимаемых помещений.

При этом в материалах дела имеются документы (протоколы, акты, заявки), подписанные представителями сторон, которые удостоверяют иной, чем впоследствии заявлено ответчиком, объем использованных им коммунальных и эксплуатационных услуг, т.е.расчет ответчика основан на иных, чем им удостоверено и признано ранее, данных.

С учетом того, что ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что использованные им в расчетах показания счетчиков отражают фактически использованный объем услуг за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 945 235,49 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г.. по делу N А40-57328/11-29-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов