Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 17АП-746/12

г. Пермь

05 марта 2012 г.

Дело N А60-33356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" (ОГРН 1096673001171, ИНН 6658338270): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (ОГРН 1026605235887, ИНН 6671109670): не явились,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305): Газизова Н.М. - доверенность от 17.06.2011 N 189, паспорт,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское" (ОГРН 1096619000301, ИНН 6619013101), Ведровой Людгарды Николаевны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2011 года

по делу N А60-33356/2011,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" (ОГРН 1096673001171, ИНН 6658338270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (ОГРН 1026605235887, ИНН 6671109670)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305), Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское" (ОГРН 1096619000301, ИНН 6619013101), Ведрова Людгарда Николаевна

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Инвестиционная группа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Инвест-групп" о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные в нежилом строении литера Б, общей площадью 2447,40 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева д. 36 (свидетельство 66 АБ 287789 от 15.03.2004); нежилые помещения, расположенные в нежилом строении литера А, общей площадью 4113,60 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева д. 36, (свидетельство 66 АБ 287782 от 12.03.2004).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское" (ОГРН 1096619000301, ИНН 6619013101), Ведрова Людгарда Николаевна (определения от 09.09.2011, от 19.10.2011).

Решением от 13.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе приведен анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, из которых, по мнению заявителя апелляционной жалобы, следует, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении, в связи с реорганизацией общества "Инвест-групп" с момента завершения реорганизации последнего вне зависимости от законности проведения процедуры реорганизации. Решением по делу N АА60-10169/2009 не были применены последствия в виде обязания общества "Инвестиционная группа" передать обществу "Инвест-групп" спорные помещения, в связи с чем, истец считает, что ранее переданные по акту объекты недвижимости принадлежать ему в силу ст. 58, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что спорные объекты недвижимости находятся во владении общества "Инвест-групп".

Открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (общество, ОАО), третье лицо, в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, по сути, соответствуют выводам, содержащимся в обжалуемом судебном акте. Довод истца о том, что он является владельцев спорного недвижимого имущества, вопреки положениям ч.1 ст. 65, ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское", Ведрова Людгарда Николаевна, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - свидетельств о государственной регистрации права собственности 66 АБ 547181, 66 АБ 547183 от 15.02.2005 право собственности на нежилые помещения, расположенные в строении литера А, общей площадью 4113,6 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:597:36:11, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36; нежилые помещения, расположенные в строении литера Б, общей площадью 2447,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:597:36:13, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, является ООО "Инвест-групп" (ИНН 6671109670) зарегистрировано за ООО "Инвест-групп".

В обоснование иска о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества истец ссылается на то, что приобрел право собственности как правопреемник ООО "Инвест-групп" в процессе реорганизации в соответствии с утвержденным передаточным актом от 28.01.2009.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу N А60-10169/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признаны недействительными решение участника ООО "Инвест-групп" N 11 от 05.05.2008 о реорганизации, решение участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта, договор о слиянии от 05.05.2008, заключенного между ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп", в части участия ООО "Инвест-групп", записи N 2096673020783 от 05.02.2009 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации в форме слияния, что исключает законность правопритязаний истца в отношении спорного имущества, а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в отзыве на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 установлено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, предполагаемое право собственности на спорное имущество за истцом зарегистрировано не было.

Судом первой инстанции обоснованно признано значимым отсутствие доказательств владения истцом спорными помещениями.

Данные обстоятельства, признаваемые необходимыми и достаточными для рассмотрения по существу заявленного истцом требования, обоснованно повлекли отказ в удовлетворении иска.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы иной вывод повлечь не могут.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу N А60-33356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.М. Цодикович