Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 03АП-27/12

г. Красноярск

1 марта 2012 г.

Дело N А74-2951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика: Волошина В.Н. - представителя по доверенности от 23.09.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепурной Галины Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 ноября 2011 года по делу N А33-12693/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Чепурной Галине Владимировне о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведений Сергея Трофимова "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе "N", "Кем мы были для отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компания АЛРОЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ответчик с 1 апреля 2009 года не вел торговую деятельность по адресу город Абакан, ул. Щетинкина, д. 76, что подтверждается отсутствием правоотношений аренды между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Белка".

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: справки N 2948 от 07.12.2011; договора субаренды нежилого помещения N 36 от 01.04.2009; приложения N 1 к договору N 36 от 01.04.2009 экспликации нежилого помещения - магазина расположенного по адресу - г. Абакан, ул. Щетинкина 76; приложение N 2 к договору акт приема - передачи нежилого помещения от 01.04.2009; копии паспорта Трубчик Е.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не указал уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи обстоятельств приобретения диска формата MP3 "Трофим в кругу друзей",

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

13 декабря 2008 года Трофимов Сергей Вячеславович (автор) и закрытое акционерное общество "Компания АЛРОЗ" (компания) заключили лицензионный договор N 13/12/2008, согласно которому автор передал компании на срок 10 лет в отношении территории всех стран мира с правом передачи третьим лицам лицензии на использование произведений, исполнений и фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе на произведения: "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге".

13 января 2009 года закрытое акционерное "Компания АЛРОЗ" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" (лицензиат) заключен лицензионный договор N П-04/09, согласно которому лицензиату предоставлена лицензия на использование альбома "Я живу в России" и входящих в него объектов (произведений, исполнений и фонограмм), указанных в приложении N 1, в том числе "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге".

Из условий названного лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему от 13.01.2009 N 1 также следует, что закрытое акционерное общество "Компания АЛРОЗ" на срок три года начиная с 12.05.2009 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" лицензию на выпуск MP3 сборника, включающего, в том числе, альбом "Я живу в России", и на использование указанного сборника путем его воспроизведения и распространения.

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" 11 февраля 2009 года выдало некоммерческому партнерству Дистрибьюторов "НПД" доверенность на право представления интересов доверителя на всей территории Российской Федерации и за ёе пределами.

Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов "НПД" от имени общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" 07 февраля 2011 года выдало доверенность некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства" на представление интересов правообладателя.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения N 36 от 01.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Белка" (арендатором) предпринимателю Чепурной Галине Владимировне (субарендатору) передана во временное пользование часть нежилого помещения площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76, для использования в целях торговли. Срок аренды установлен с 01.04.2008 по 30.03.2009.

10 июня 2009 года сотрудником некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чепурной Галине Владимировне торговой точке, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76, приобретен диск формата MP3 "Трофим в кругу друзей", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в исполнении Сергея Трофимова.

Ссылаясь на то что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра, ответчик: нарушил принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" исключительное смежное право на распространение фонограмм "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в исполнении Сергея Трофимова, истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии со статьями 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе, использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действующего на момент заключения договора N 13/12/2008 от 13.12.2008 между Трофимовым Сергеем Вячеславовичем и закрытым акционерным обществом "Компания АЛРОЗ" музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Право передачи правообладателем Трофимовым Сергеем Вячеславовичем закрытому акционерному обществу "Компания АЛРОЗ" исключительных смежных прав на фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, в том числе: "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" подтверждается лицензионным договором N 13/12/2008 от 13.12.2008.

По лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограмм либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется представить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (статья 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрытым акционерным обществом "Компания АЛРОЗ" (лицензиаром) на основании договора N П-04/09 от 13.01.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" переданы все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в исполнении Сергея Трофимова. Таким образом, исключительные смежные права ООО "Си Ди Лэнд Медиа" на использование музыкальных произведений путем его воспроизведения и распространения подтверждаются указанным выше договором, подписанным с ЗАО "Компания АЛРОЗ".

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (пункт 2 статьи 1303 названного Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учётом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданскоправовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной видеозаписи следует, что 10.06.2009 в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Чепурной Галине Владимировне, был продан компакт-диск формата MP3, содержащий фонограммы музыкальных произведений Трофимова С.В. "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в исполнении Сергея Трофимова.

Как следует из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен товарный чек на сумму 1 00 рублей с оттиском печати индивидуального предпринимателя Чепурной Г.В., ИНН 190104901634, в графе "наименование товара" указано "Трофим". Кроме того, представлена видеосъемка, произведенная непосредственно в момент приобретения указанного диска и выдачи товарного чека.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом товарный чек и видеосъемку, произведенную во время приобретения указанного диска, суд пришёл к выводу о том, что в совокупности они подтверждают факт реализации указанного диска от имени ответчика, поскольку в товарном чеке указано наименование товара, его стоимость, имеется печать индивидуального предпринимателя Чепурной Г. В., указан магазин ("Вина Анапы"), где продан товар.

При визуальном исследовании судом представленного истцом диска обнаружены имеющиеся на нем признаки контрафактности, а именно: несоответствие полиграфического оформления обложки диска оригинальному, отсутствие на диске и полиграфии сведений об авторах, обладателях авторских и смежных прав, сведений об изготовителе диска, отсутствие на внутреннем кольце рабочей поверхности диска информации о производителе диска и номере лицензии на тиражирование.

Таким образом, сопоставив лицензионный диск с приобретенным истцом в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чепурной Г.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что диск, реализованный ответчиком, является контрафактным, поскольку оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, установленного для российского правообладателя, так как не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей": не нанесены наименование лицензиата и номер лицензий на корпус, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания; на упаковке компакт-диска отсутствуют оригинальные знаки (наклейки, голограммы и т.п.), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем музыкальных произведений, отсутствует информация об авторских и смежных правах.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения ответчиком диска формата MP3 с фонограммами музыкальных произведений "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в исполнении Сергея Трофимова, в материалы дела не представлено.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных смежных прав индивидуальным предпринимателем Чепурной Г.В. в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения исключительных смежных прав истца на распространение фонограмм ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата MP3 с музыкальными произведениями "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в исполнении Сергея Трофимова подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности факта реализации предпринимателем Чепурной Г.В. контрафактного диска, в связи с отчуждением в спорный период торгового оборудования и прекращения права аренды помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76, поскольку, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком, видеозаписью приобретения контрафактного диска и контрафактным диском, который был приобретён у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведённой нормы следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок, по наделению полномочиями других лиц по распоряжению печатью, учинения подписи на документах и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2011 индивидуальному предпринимателю Чепурной Галине Владимировне присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 190104901634, 19.10.2004 внесена запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРН) 304190129300062.

На представленном в материалы дела товарном чеке проставлена печать ИП Чепурной Г.В. с указанием ИНН 190104901634 и ОГРНИП 304190129300062, следовательно, все права и обязанности, а также ответственность в связи с совершением сделки розничной купли-продажи товара по указанному товарному чеку возникли у ИП Чепурной Г.В.

При наличии представленных в материалы дела доказательств факт прекращения арендных отношений и реализации торгового оборудования не свидетельствует о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76.

На основании статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец просил взыскать с ответчика 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы и исполнение произведений "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в размере 10 000 рублей за каждую.

Предприниматель доказательств, подтверждающих у него наличие права на использование фонограмм, не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных смежных прав на указанные фонограммы и их нарушение ответчиком. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт -диске формата MP3, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите, поэтому признал обоснованными требования о взыскании компенсации из расчёта 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждую из 8 фонограмм.

Поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на распространение на территории России, а также факт нарушения ответчиком указанных прав подтверждены материалами дела, истцом правомерно предъявлено требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение.

С учётом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" о взыскании с индивидуального предпринимателя Чепурной Галины Владимировны за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге" в сумме 80 000 рублей обоснованно удовлетворены в полном объёме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2011 года по делу N А74-2951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова