Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 16АП-208/12

г. Ессентуки

06 марта 2012 г.

Дело N А63-3696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА Авто Транс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2011 по делу N А63-3696/2011 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА Авто Транс" (г. Невинномысск, ОГРН 1072648000358)

к обществу с ограниченной ответственностью Пассажирское предприятие "Пассажир-Авто+" (с. Кочубеевское, ОГРН 1072648000810)

третье лицо: Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1082635017310)

об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 199 "Кочубеевское-Невинномысск",

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ника Авто Транс" (далее - истец, ООО "Ника-Авто") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пассажирское предприятие "Пассажир-Авто+" (далее - ответчик, ООО "ПП "Пассажир-Авто+") при участии в качестве третьего лица Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 199 "Кочубеевское - Невинномысск".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не нарушают право истца на осуществление пассажирских перевозок по маршруту "199 "Кочубеевское, АС-Невинномысск, АВ" график 1, 2, 3.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 29.11.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ника Авто Транс" признано победителем конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

14.02.2011 между Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (заказчик) и ООО "Ника Авто Транс" (перевозчик) заключен договор N 45 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения, по условиям которого перевозчик обязался оказывать услуги по выполнению регулярных перевозок по маршруту N 199 "Кочубеевское, АС - Невинномысск, АВ" график N 1, 2, 3.

Истец полагая, что ответчик осуществляет незаконные действия по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 199 "Кочубеевское - Невинномысск" ООО "Ника Авто Транс", что приводит к существенному снижению выручки истца, поступающей при осуществлении перевозок по указанному маршруту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, о прекращении которых просит истец, не нарушают и не могут нарушить его право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 199 "Кочубеевское, АС - Невинномысск, АВ" график N 1, 2, 3.

При этом акт N 1 выездной комиссионной проверки по факту поступившей жалобы от 28.06.2011 не может быть принят во внимание, поскольку на момент проведения проверки и составления данного акта не вступило в законную силу решение арбитражного суда по делу N А63-942/2011 от 22.04.2011 об оспаривании результата открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок и багажа по спорным маршрутам, победителем которого объявлено ООО "Ника Авто Транс".

Согласно имеющимся в материалах дела письмам Прокуратуры Кочубеевского района, Министерства промышленности энергетики и транспорта Ставропольского края и иных органов государственной власти оснований для возбуждения ответчика к уголовной ответственности за осуществление незаконных действий по осуществлению перевозок по спорному маршруту не выявлено, доказательств привлечения к административной ответственности ответчика не представлено.

Доказательств осуществления ответчиком каких-либо конкретных действий, препятствующих перевозкам истца по маршруту "199 "Кочубеевское, АС-Невинномысск, АВ" график 1, 2, 3, в материалы дела не представлено. Об отсутствии данного обстоятельства также свидетельствуют многочисленные акты контролирующих и правоохранительных органов, принятых по жалобам истца.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не доказал факт нарушения его права ответчиком.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод истца о том, что ответчик своими действиями уменьшает пассажиропоток в транспортных средствах ООО "Ника Авто Транс", что ведет к существенному уменьшению выручки и убыткам для предприятия, а также представленные в материалы дела расчет убытков по маршруту N 199 "Кочубеевское - Невинномысск", договоры на поставку оборудования, договоры лизинга, расчет заработной платы, путевые листы и чеки по оплате за ГСМ (всего на 164 листах), поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу и могут быть заявлены при рассмотрении спора о взыскании убытков. При рассмотрении данного дела требование о взыскании убытков истцом заявлено не было.

Суд посчитал несостоятельным довод истца о нарушении ответчиком Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" и постановления Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае". При этом суд указал, что в случае нарушения ответчиком вышеуказанных актов, он может быть привлечен к ответственности соответствующим уполномоченным органом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2011 по делу N А63-3696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков