Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-137/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-19141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-19141/2011, судья Хасанов А.Р., принятое,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань, (ОГРН 1021603271359, ИНН 1658043950),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

третье лицо:

Министерство лесного хозяйства по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Лаишевский отдел) об отказе в государственной регистрации от 25.05.2011 г. N 26/006/2011-378 права собственности ООО "Софт-Трейд" на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Лаишевский отдел) осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Софт-Трейд" на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый отказ в регистрации права собственности является законным и обоснованным. Заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом, не представил доказательств невозможности реализации принадлежащей ему на праве собственности базы отдыха "Реставратор", как единого объекта права.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью; принять по делу новый судебный акт; заявление ООО "Софт-Трейд" удовлетворить полностью: признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации от 25.05.2011 г. N 26/006/2011-378 права собственности заявителя на дачный дом, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал 20, база отдыха "Реставратор"; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на дачный дом, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал 20, база отдыха "Реставратор".

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный дом являются ошибочными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 30.01.2012 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что договор аренды участков лесного фонда не может являться основанием для возведения арендатором объектов недвижимости в целях приобретения им права собственности на данный объект и что не подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке оформление прав на объекты, находящиеся на лесных участках.

Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 18.01.2012 г. N 06-267. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. по делу N А65-8047/2009 общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" было признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д. 10-11).

В ходе проведения инвентаризации имущества Общества было установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит: база отдыха "Реставратор", общая площадь 461 кв.м, инвентарный номер 7993, объект N 1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, д/п Зеленый Бор.

14 апреля 2011 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор" (л.д. 52).

Уведомлением N 26/006/2011-375 от 27 апреля 2011 г. ответчик приостановил государственную регистрацию для устранения замечаний, указанных в данном уведомлении (л.д. 67).

Сообщением N 26/006/2011-375 от 25 мая 2011 г. регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор" (л.д. 69).

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на спорный объект, ответчик правомерно сослался на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявителем на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт здания и договор аренды лесного участка N 164 от 20.11.2008 (л.д. 55-56).

Согласно договора аренды лесного участка N 164 от 20.11.2008 г. заявителю (арендатору) предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 34.

Срок действия договора установлен с 20.11.2008 г. по 20.11.2057 г. Согласно акту приема-передачи лесной участок передан арендатору 20.11.2008 г. (л.д. 59). В соответствии с приложением N 3 к договору аренды лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 10 б договора N 164 от 20.11.2008 г. предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В проекте освоения лесного участка предусмотрена База отдыха "Реставратор", общая площадь 461 кв.м., инв. N 7993, объект N1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N20.

Согласно договору аренды N 164 от 20.11.2008 г. дачный дом, на государственную регистрацию которого заявляло Общество, находится на участке лесного фонда площадью 0,16 га, местоположение: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N20, выдел 34, предоставленном в аренду заявителю.

В соответствии пунктом 4 договора аренды N 164 от 20.11.2008 г. и приложения N3 к нему лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. При этом в договоре не предусмотрено право арендатора возводить объекты недвижимости на предоставленном ему лесном участке.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Несостоятелен довод заявителя о том, что регистрирующий орган должен был зарегистрировать право собственности отдельно на дачный дом на основании договора купли-продажи Базы отдыха "Реставратор" от 07.02.2005 г. и свидетельства ТА 455683 от 18.05.2005 г. о государственной регистрации права собственности Заявителя на Базу отдыха "Реставратор", поскольку, исходя из содержания договора купли-продажи от 07.02.2005 г., на основании которого за заявителем зарегистрировано право собственности на базу отдыха "Реставратор", объектом сделки является база отдыха, как единое целое, использование которой по назначению предполагается в единстве всех вещей, входящих в ее состав.

Между тем, на объект сделки, предусмотренный договором купли-продажи от 07.02.2005 г., право собственности заявителя зарегистрировано, что заявителем не оспаривается.

Оснований для регистрации права собственности на отдельный дом по указанному договору у ответчика не имелось.

Исходя из содержания договора купли-продажи от 07.02.2005 г., в состав объекта сделки входит недостроенный (незавершенный строительством) дом деревянный (сруб) с мансардой общей площадью 106,7 кв.м., а заявитель, ссылаясь на договор купли-продажи от 07.02.2005 г. как на правоустанавливающий документ, обращался за регистрацией права собственности на дачный дом, то есть фактически на иной дом, нежели указал в договоре купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильный и обоснованный вывод относительно отказа в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-19141/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов