Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 15АП-15139/11

город Ростов-на-Дону

07 марта 2012 г.

дело N А32-17794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Адамова А.С., представитель по доверенности от 25.01.2011; Щербина В.А., представитель по доверенности от 03.02.2011 от ООО "РН-Туапсинский НПЗ": Баженова И.А., представитель по доверенности от 23.01.2012

от третьего лица - ОАО "НК "Роснефть": Баженова И.А., представитель по доверенности от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-17794/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю при участии третьего лица открытого акционерного общества "НК "Роснефть" о признании недействительным решения в части принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Туапсинский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 08-26/2дсп от 17.03.2010 г. и требования N 76 по состоянию на 07.06.2010 г. в части доначисления акциза в сумме 44 273 025руб., пени по акцизу в сумме 11 368 322 руб., а также НДС в сумме 7 969 182руб. и пени по НДС в сумме 3 142 957 руб.

Решением суда от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у общества объекта налогообложения акцизом в январе 2007 года. По акту приема-передачи от 31.01.2007 передача нефтепродуктов произведена по распоряжению собственника продукции (получившему ее в декабре 2006 года) в адрес третьих лиц, в связи с чем, именно у данного лица и возник объект налогообложения акцизом.

Постановлением ФАС СКО от 19 июля 2011 года по итогам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2010 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать акт переработки на ООО "РН-Туапсинский НПЗ" 439 129 тонн нефти, принадлежащей ОАО "НК "Роснефть", по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г. за декабрь 2006 года с учетом данных об остатках нефтепродуктов на 01.01.2007 г.; исследовать акт приема-передачи нефти и передачи нефтепродуктов за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. по генеральному договору от 28.06.2006 г. N 0000606/0996Д с учетом данных об остатках нефти 17 682 тонн на 31.12.2006 г.; оценить в совокупности с другими доказательствами протокол допроса свидетеля -главного бухгалтера Машуровой Е.Д.; оценить довод инспекции о том, что нефтепродукты переданы обществом третьему лицу по распоряжению собственника из остатка на 01.01.2007 г. в объемах, соответствующих показателям акта переработки давальческой нефти за декабрь 2006 года и акта приема-передачи нефтепродуктов за январь 2007 года.

Решением суда от 14.11.2011 по итогам повторного рассмотрения дела заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Фактическое получение собственником спорных нефтепродуктов в качестве готовой продукции в декабре 2006 года подтверждается сторонами хозяйственной операции и материалами дела. В соответствии со ст. 182 Налоговый кодекс Российской Федерации РФ в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г., плательщиком акциза являлось ОАО "НК "Роснефть" при получении им нефтепродуктов в качестве готовой продукцию. Таким образом, нефтепродукты, полученные собственником давальческого сырья до 01.01.2007 г., независимо от даты их отгрузки третьим лицам, подлежали включению в налоговую базу собственника, и соответственно, не подлежали налогообложению у общества, в том числе при их последующей отгрузке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 14.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать. Налоговая инспекция полагает, что остатки нефтепродуктов были получены ОАО "НК Роснефть" не в декабре 2006 года, как установлено судом первой инстанции, а в январе 2007 года. Акт сверки ресурсов от 31.12.2006 года не является доказательством передачи нефтепродуктов, а лишь устанавливает остаток нефтепродуктов на конец 2006 года. При таких обстоятельствах платить акциз обязан был заявитель. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права. В нарушение требований статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по делу в предварительном судебном заседании.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-17794/2010 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 упомянутого Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копия которого в соответствии с частью 3 названной статьи АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 28 в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением от 09.08.2011 заявление общества принято судом к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.09.2011.

Определением от 22.09.2011 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 14.11.2011 г. на 14-30 часов. Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании 14.11.2011 г.. в присутствии представителей сторон огласил резолютивную часть решения без перехода в судебное заседание, выяснения мнения представителей сторон о возможности продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания 14.11.2011 г., а также сведения о мнении сторон относительно возможности продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции. Учитывая время назначения и фактического проведения предварительного судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции 14.11.2011 г. открыто предварительное судебное заседание, но о переходе к судебному разбирательству по существу в протоколе отметок нет, отдельного протокола (судебного заседания) в материалах дела также не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым и в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 г. суд перешел к рассмотрению дела А32-17794/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает требования общества не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2007) объектом налогообложения признается получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. Согласно пункту 3 статьи 187 Кодекса налоговая база по объектам налогообложения, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.

Для целей главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2007) получением нефтепродуктов признается приобретение их в собственность. Объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство, выданное в соответствии со статьей 179.1 Кодекса. Таким образом, до 01.01.2007 плательщиком акциза по выработанным во исполнение генерального договора нефтепродуктам являлось ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" - собственник давальческого сырья и произведенных из него нефтепродуктов, у которого после получения нефтепродуктов, возникала обязанность по исчислению и уплате в бюджет акцизов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 объектом налогообложения акцизами стала передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).

Таким образом, с 01.01.2007 г. плательщиком акциза является ООО "РН- Туапсинский НПЗ" при передаче выработанных нефтепродуктов собственнику либо другим лицам.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) налогоплательщиками до 01.01.2007 и (или) отгруженным им до указанной даты, применяются положения главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2006, если иное не установлено этой статьей.

Таким образом, нефтепродукты, полученные собственником давальческого сырья до 01.01.2007 г., независимо от даты их отгрузки третьим лицам, подлежали включению в налоговую базу собственника, и соответственно, не подлежали налогообложению у общества, в том числе при их последующей отгрузке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что в декабре 2006 года общество произвело переработку 439 129 тн. давальческой нефти и продукты переработки передало собственнику, получившему их 31.12.2006. При этом суд сослался на акт сверки ресурсов от 31.12.2006 по состоянию на 31.12.2006 по генеральному договору от 28.06.2006 N 0000606/0996Д/422, которым стороны подтвердили, что остатки нефтепродуктов, принадлежащие собственнику, находятся в резервуарах и технологических объектах общества. Поскольку, как указал суд, заказчик получил продукты переработки в декабре 2006 года, то он обоснованно, применив положения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01.01.2007, исчислил и уплатил акцизы по полученным в декабре 2006 года нефтепродуктам. При этом суд первой инстанции сослался на акт сверки ресурсов от 31.12.2006 года, выписку из оборотно-сальдовой ведомости по счету 4301010000 по подакцизным нефтепродуктам, платежные поручения N 117, 186, 202 и 178, а также указал, что суммы акцизов по объемам нефтепродуктов, полученным собственником в декабре 2006 года и отгруженным обществом третьим лицам в январе 2007 года правомерно отражены к уплате в налоговой декларации ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" за декабрь 2006 года и уплачены им в бюджет.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности уплаты акцизов по объемам нефтепродуктов, переданных в январе 2007 года третьим лицам по распоряжению собственника, является неправильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "РН-Туапсинский НПЗ" за период с 16.11.2005 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ - за период с 16.11.2005 г.. по 30.09.2008 г., по результатам которой составил акт N 08-26/1дсп от 02.02.2010 г.. и принял решение от 17.03.2010 г. N 08-26/2дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 26.05.2010 г. N 16-12-578 оспариваемое решение утверждено частично. Общество, полагая решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось невключение обществом в налогооблагаемую базу по акцизам за январь 2007 года нефтепродуктов, выработанных и отгруженных с завода в январе 2007 года по прямогонному бензину в количестве 6 232 тн, дизельному топливу в количестве 22 967, 007 тн, бензину А-76 в количестве 1 088, 199 тн, бензину А-92 в количестве 5, 263 тн.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло переработку давальческой нефти ОАО "НК "Роснефть", имеющего свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов серии 99 N 000018540, по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г.

Судебной коллегией установлено, что 28 июня 2006 года между ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (заказчик) и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (завод) заключен генеральный договор на оказание услуг по переработке нефти N 0000606/0996Д.

Согласно пункту 3.2 договора приемка сырья по количеству и качеству производится по резервуарам завода и отражается в акте сверки ресурсов между заказчиком и заводом. Основанием для подписания данного акта является акт приема-передачи сырья между заводом и АК "Транснефть".

В соответствии с пунктом 5.2. договора передача выработанных нефтепродуктов производится Заводом на условиях франко-резервуар ООО "РН-Туапсенефтепродукт", нефтепродуктов и газов, предназначенных для продажи Заводу - на условиях франко-резервуар Завода, газа сжиженного для последующей реализации в целях выполнения "Графика поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения", утверждаемого Минэнерго РФ (на период действия программы), - франко-резервуар Завода. Передача выработанных нефтепродуктов по производственной необходимости может производиться на условиях франко-резервуар ООО "РН - Туапсинский НПЗ" для соответствующего учета ООО "РН - Туапсенефтепродукт" с оформлением соответствующих актов приема-передачи нефтепродуктов между предприятиями.

В силу пункта 5.5. договора датой передачи нефтепродуктов с Завода считается дата подписания акта приема-передачи нефтепродуктов в резервуары ООО "РН-Туапсенефтепродукт", нефтепродуктов, переданных на условиях самовывоза - дата в отгрузочной товаро-транспортной накладной; нефтепродуктов, проданных Заводу и ОАО "НК "Роснефть" - дата акта их передачи. Количество переданных нефтепродуктов удостоверяется соответствующими актами приема-передачи между Заводом и ООО "РН-Туапсенефтепродукт", остальных нефтепродуктов актом приема - передачи либо товаро-транспортной накладной (пункт 5.6. договора). Настоящий договор действует по 31.12.2006 года, а по взаиморасчетам, до их полного завершения (пункт 10.1. договора).

28 декабря 2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к генеральному договору N 0000606/0996Д от 28.06.2006 г. Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения приемка сырья по количеству и качеству производится по резервуарам Завода и отражается в акте приема-передачи нефти, основанием для подписания которого является акт приема-передачи сырья между Заводом и АК "Транснефть". Передачей товарных нефтепродуктов признается отгрузка товарных нефтепродуктов третьим лицам по распоряжению заказчика. Товарными нефтепродуктами признаются продукты переработки после оформления соответствующих паспортов качества (пункт 5.2. дополнительного соглашения). Количество переданных товарных нефтепродуктов удостоверяется актом передачи либо товаро-транспортной накладной.

Исследовав и оценив вышепоименованные договор и дополнительное соглашение к нему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны условились оформлять приемку-передачу нефтепродуктов актом приема-передачи, следовательно, именно этот документ должен являться доказательством передачи ООО "РН-Туапсинский НПЗ" нефтепродуктов в адрес ОАО "НК "Роснефть".

В декабре 2006 года согласно акту переработки на ООО "РН-Туапсинский НПЗ" 439 129 тонн нефти, принадлежащей ОАО "НК "Роснефть", по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г. за декабрь 2006 года (т. 2, л.д. 1) общество приняло на переработку 439 129 тонн нефти, выработало из них нефтепродукты. На 01.01.2007 г. остаток ресурсов (нефти) на ТНПЗ составлял 17 682 тонны. Указанный акт содержит сведения о движении нефти и нефтепродуктов по НПЗ. Из него следует, что на 01.01.2007 г. на заводе имелся остаток:

Нефти - 17 682 тн

БЭТ А-1 - 6 232 тн

Дистопливо "П" - 22 967,007 тн

Бензин А-76 н/э - 1088,199 тн

Бензин А-92 н/э - 5 263 тн

На основании сведений, содержащихся в акте переработки на ООО "РН-Туапсинский НПЗ" 439 129 тонн давальческой нефти, принадлежащей ОАО "НК "Роснефть", по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г. за декабрь 2006 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на заводе на 01.01.2007 года имелись в остатке нефть и нефтепродукты. Указанный акт не является актом приема-передачи нефтепродуктов. Из содержащейся в нем информации не следует, что спорные нефтепродукты в определенных объемах были переданы ОАО "НК "Роснефть"

В соответствии с актом от 31.12.2006 г. сверки ресурсов по состоянию на 31 декабря 2006 г. по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г. (т. 3, л.д. 82-83) стороны установили, что непереработанные остатки нефти, принадлежащие заводу и находящиеся в его резервуарах и технологических объектах по состоянию на 31.12.2006 г. составили 17 682 тонны.

В пункте 2 названного акта указано, что в соответствии с генеральным договором N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г.. завод передал, а ОАО "НК "Роснефть" приняло следующие продукты переработки:

Наименование сырья и нефтепродуктов	Количество, тонн
Бензин экспортный технолог. БЭТ А-1	69 728
Дизтопливо "Л"	147 029
Атмосферный газойль	706
Мазут топочный М-100	189 098
Стабильный катализат	85
Фракция НК-85	280
Бензин А-76 н/э	10 798
Газ топливный	208
Бензин Аи-92	3 134
Бензин Аи-95 н/э	3 074
Бутан технический	1 270
Газ сжиженный	680

В пункте 3 Акта стороны подтвердили остатки нефтепродуктов, принадлежащие Заказчику и находящиеся в резервуарах и технологических объектах Завода в соответствии с генеральным договором N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г.. по состоянию на 31.12.2006 г.

Наименование сырья и нефтепродуктов	Количество, тонн
Бензин экспортный технолог. БЭТ А-1	6 232,000
Дизтопливо "Л"	22 967,007
Атмосферный газойль	667,000
Мазут топочный М-100	9 272,000
Стабильный катализат	85,000
Фракция НК-85	280,000
Бензин А-76 н/э	1 088,199
Газ топливный	0
Бензин Аи-92	5,263
Бензин Аи-95 н/э	0
Бутан технический	51,940
Газ сжиженный	067,180

Судебная коллегия не принимает в качестве доказательства передачи спорных нефтепродуктов акт сверки ресурсов по состоянию на 31.12.2006 г. по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г.., поскольку из указанного акта не следует, что спорные нефтепродукты были переданы заказчику. Вместе с тем, из пункта 5.2 генерального договора следует, что передача выработанных нефтепродуктов может производиться на условиях франко-резервуар ООО "РН - Туапсинский НПЗ" для соответствующего учета ООО "РН - Туапсенефтепродукт" с оформлением соответствующих актов приема-передачи нефтепродуктов между предприятиями. Акты приема-передачи выработанных нефтепродуктов, датированные 2006 годом, заявителем не представлены.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в ООО "РН - Туапсенефтепродукт" /т.3 л.д.19-58/ не следует, что нефтепродукты были переданы на хранение в спорных объемах, а именно, данные акты не подтверждают, что по состоянию на 31.12.2006 года на хранение завода были переданы:

БЭТ А-1 - 6 232 тн

Дистопливо "П" - 22 967,007 тн

Бензин А-76 н/э - 1088,199 тн

Бензин А-92 н/э - 5 263 тн

Более того, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение свидетельствуют о том, что нефтепродукты передавались на хранение по мере их выработки. Так, например 01.01.2007 г. на хранение было передано дизельное топливо в количестве 6 165,821 тонн. 04.01.2007 г. - 21503,771 тн; 06.01.2007 г. - 10 533,973 тн. и т.д. по каждому виду товара.

Кроме того, заявителем не доказано, что из 17 682 тн нефти (остаток сырья на 01.01.2007 г.) технически невозможно было произвести нефтепродукты в спорных объемах. Представленный обществом расчет не принимается судебной коллегией в качестве доказательства данного факта, поскольку он экономически и технически не обоснован и не подтвержден доказательствами.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что относительно расхождений между данными, отраженными в актах приема-передачи нефти и передачи нефтепродуктов от 31.01.2007 и данными, отраженными обществом в декларации за январь 2007 (расхождения составляют остатки произведенных нефтепродуктов в декабре 2006 года, но переданные "давальцу" по актам за период с 01.01.2007 по 31.01.2007) составлен протокол допроса свидетеля - главного бухгалтера Машуровой Е.Д., из показаний которой следует, что декларация за январь 2007 года по акцизу на нефтепродукты заполняется в соответствии с выставленным счетом-фактурой. В связи с тем, что счет-фактура выставлена "давальцу" и принята им на переданные нефтепродукты только из выработки января 2007 года, соответственно и в декларацию включены только нефтепродукты, переданные из выработки января 2007 года. На остатки нефтепродуктов, переданных из декабря 2006 года, акциз не начислялся, поскольку общество в 2006 году не являлось плательщиком акцизов, а остатки нефтепродуктов были произведены в 2006 году. Судебная коллегия считает, что показания главного бухгалтера в совокупности с актами на переработку давальческой нефти и приема-передачи нефти и нефтепродуктов не подтверждают выработку спорных нефтепродуктов в декабре 2006 года.

В соответствии с актом передачи нефтепродуктов от 31.01.2007 г. /т.3 л.д.15/ за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. по генеральному договору N 0000606/0996Д/422 от 28.06.2006 г.. завод передал третьим лицам по распоряжению заказчика бензин экспортный технологический БЭТ А-1 - 6 232,0 тн., дизельное топливо - 22 967,0 тн., бензин А-76 -1 088, 199 тн., бензин АИ-92 - 5 263 тн., мазут топочный М-100 - 9 272,0 тн и др. Распоряжения заказчика суду не представлены, по пояснениям представителя заявителя они не составлялись.

Судебная коллегия квалифицирует акт передачи нефтепродуктов от 31.01.2007 г. в качестве доказательства передачи спорных нефтепродуктов в определенных объемах в январе 2007 года, при этом достоверные доказательства, что нефтепродукты произведены не в январе 2007 года суду не представлены.

Данный вывод судебной коллегии соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.11.2011 г. N 9342/11, согласно которой для возникновения объекта налогообложения, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимым условием является именно наличие факта передачи подакцизного товара, подтвержденного актами его приема-передачи.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявитель осуществил передачу спорных нефтепродуктов в январе 2007 года, следовательно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007 г., у него возник объект налогообложения и обязанность по уплате акциза, исчисленного с объемов нефтепродуктов, отгруженных в январе 2007 года.

При таких обстоятельствах, решение налоговой инспекции N 08-26/2дсп от 17.03.2010 г. в части доначисления акциза в сумме 44 273 025руб., пени на акциз в сумме 11 368 322 руб. и требования N 76 по состоянию на 07.06.2010 г. об уплате акциза и пени по нему, являются законными и обоснованными.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров), оспариваемым решением инспекция доначислила заявителю НДС в размере 7 969 182руб. и соответствующие пени.

Учитывая, что доначисление заявителю акциза за январь 2007 года признано судебной коллегией правомерным, то и доначисление налоговым органом сумм НДС на акциз (7 969 182руб.) за тот же налоговый период, пени на НДС в сумме 3 142 957 руб. также соответствует закону, поскольку имела место налогооблагаемая база по НДС.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-17794/2010 подлежит отмене. В удовлетворении требований ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N08-26/2дсп от 17.03.2010 г. и требования N 76 по состоянию на 07.06.2010 г. в части доначисления акциза в сумме 44 273 025руб., пени по акцизу в сумме 11 368 322 руб., а также НДС в сумме 7 969 182руб. и пени по НДС в сумме 3 142 957 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-17794/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева