Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 08АП-864/12

город Омск

06 марта 2012 г.

Дело N А81-3791/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-864/2012) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2011 года

по делу N А81-3791/2011 (судья Антонова Е.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Энергосервис" (ОГРН 1085904004471, ИНН 5904183678)

к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 855 руб., 80 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Уренгойнефтегазгеология" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2011 года по делу N А81-3791/2011.

Указанная жалоба определением суда от 26 января 2012 года была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение закрытого акционерного общества "Торговый дом "Энергосервис" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" было предложено в срок до 02 марта 2012 года представить в канцелярию суда необходимые документы.

Во исполнение определения от 26 января 2012 года, заявителем в электронном виде представлены: платежное поручение N 2241 от 02.03.2012 на сумму 2000 руб., почтовая квитанция N 16993 от 10.01.2012, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу.

Однако поступившее в электронном виде платежное поручение N 2241 от 02.03.2012 на сумму 2000 руб. не может быть признано судом надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - подпись ответственного исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").

В платежном поручении N 2241 от 02.03.2012 на сумму 2000 руб. отметка о списании денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует.

В связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью, и апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Рябухина