Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 12АП-746/12

г. Саратов

6 марта 2012 г.

Дело N А12-14937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-14937/2011, судья Машлыкин А.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" (далее ООО "Центр коммунального обслуживания - 1") в котором просит взыскать по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 06.09.2010 г.. N 007569, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность за июль 2011 г.. в размере 97 597 руб. 67 коп., договорную неустойку в размере 5 257 руб. 60 коп., всего - 102 855 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 06.09.2010 г.. N 007569 не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) и ООО "Центр коммунального обслуживания - 1" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 06.09.2010 г.. N 007569.

По условиям настоящего договора истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой (технической) воды абоненту из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать от ответчика сточные воды в канализацию в объемах, согласованных сторонами (пункты 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.2).

Ответчик, в свою очередь, обязался обеспечивать учет и своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды (пункт 3 договора).

Месторасположение объекта абонента и договорные объемы (лимиты) поставки воды и приема стоков на год с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых заказчиком и находящихся в его ведении и на его обслуживании.

При неисправных приборах учета, либо при отсутствии таковых, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами на момент заключения контракта.

Расчетным периодом за отпущенную заказчику воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Как следует из условий пункта 4 договора, оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится заказчиком в течение расчетного месяца, исходя из объема водопотребления и водоотведения по контракту за соответствующий период в следующем порядке и сроки: до 10-го числа текущего месяца 100% договорного объема.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность за июль 2011 года в размере 97 597 руб. 67 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.08.2010 г.. N 007546.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации на договор водоснабжения распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Порядок расчетов за отпущенную абоненту энергии согласно статье 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Пунктом 13 названных Правил предусмотрены существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Спорный договор апелляционный суд считает заключенным, поскольку он содержит названные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации существенные условия договоров данного вида.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт потребления оказанных МУП "Городской водоканал г. Волгограда" услуг по водоснабжению ответчиком не оспаривается.

Оспаривая расчет истца, ответчик не представил своего контррасчета стоимости оказанных истцом услуг. Ответчиком не обоснована правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 97 597 руб. 67 коп.

Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы оказанных ответчику услуг и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет стоимости оказанных услуг и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оспаривая определение истцом стоимости энергии, ответчик каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.3 настоящего договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, ответчикмо не оспаривается. Доказательств несоразмерности взысканной неустойки в соответствии с вышеуказанными требованиями в материалах дела не имеется.

При расчете суммы пени суд руководствовался порядком ее начисления, согласованным сторонами в договоре.

Довод заявителя на вину истца в просрочке оплаты задолженности отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства и сумму задолженности, суд первой инстанции из имеющихся в материалах дела доказательств не усмотрел явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-14937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова