Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 17АП-13892/11

г. Пермь

07 марта 2012 г.

Дело N А60-39829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания") - Устюшенко А.С., паспорт, по доверенности N 6 от 01.01.2012; Пустовалов Е.В., паспорт, по доверенности N 9 от 01.01.2012,

от ответчика, третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Красноуральский городской округ" в лице Администрации МО "Красноуральский городской округ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2011 года

по делу N А60-39829/2011,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному образованию "Красноуральский городской округ" в лице Администрации МО "Красноуральский городской округ"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие"

о взыскании задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии,

установил: закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Красноуральский городской округ" в лице Администрации муниципального образования "Красноуральский городской округ" (далее - МО "Красноуральский городской округ" в лице Администрации МО "Красноуральский городской округ", ответчик) о взыскании 14 000 000 руб. задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 14.09.2011 N 211/15-19/11 по оплате газа, поставленного МУП "Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие" в период с февраля по май 2011 года по договору на поставку газа N 4-1641 от 01.10.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие" (далее - МУП "ГорТЭП", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены, с МО "Красноуральский городской округ" в лице Администрации МО "Красноуральский городской округ" за счет казны МО "Красноуральский городской округ" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскана сумма солидарной ответственности на основании муниципальной гарантии в размере 14 000 000 руб. 00 коп., 93 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, МО "Красноуральский городской округ" в лице Администрации МО "Красноуральский городской округ", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя третьего лица, который мог представить какие-либо пояснения. Ссылается на то, что ему не было предоставлено время для ознакомления с актом сверки за период с 01.10.2011 по 02.12.2011, представленным истцом в судебное заседание. Указал, что принципалом нарушены условия п. 3.1 - 3.3 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.09.2011 N 211/15-19/11, что при получении требования от бенифициара было выявлено отсутствие документов, подтверждающих право подписи данного требования, доверенность в адрес гаранта поступила только 18.10.2011, что свидетельствует о невозможности выполнения договора гарантии. Ответчик считает, что освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку является органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (бенефициар), МУП "ГорТЭП" (принципал) и МО "Красноуральский городской округ" (гарант) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии МО городского округа Красноуральск от 14.09.2011 N 211/15-19/11.

В соответствии с п. 1.1 предоставленной муниципальной гарантии она выдана гарантом принципалу в пользу бенефициара в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии от 14.09.2011 N 211/15-19/11, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по погашению задолженности в полном объеме, возникшей, в том числе до выдачи настоящей гарантии, из договора на поставку газа N 4-1641 от 01.10.2010 (основной договор), заключенного между бенефициаром и принципалом.

По настоящей гарантии МО городской округ Красноуральск (гарант) приняло на себя обязательство уплатить по письменному требованию ЗАО "Уралсевергаз" (бенефициар) в порядке и размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в случае неисполнения МУП "ГорТЭП" (принципал) в срок до 01.10.2011 обязательств по основному договору (п. 1.2 муниципальной гарантии от 14.09.2011).

В соответствии с п. 1.4 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.09.2011 N 211/15-19/11 гарант несет солидарную ответственность совместно с принципалом по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в п. 2.1 договора.

Объем обязательств гаранта по гарантии составляет не более 14 000 000 руб. (п. 2.1 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.09.2011 N 211/15-19/11, п. 2.1 муниципальной гарантии от 14.09.2011).

Согласно п. 5.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии МО городского округа Красноуральск от 14.09.2011 N 211/15-19/11, п. 2.3 муниципальной гарантии срок действия гарантии истекает 31.12.2011.

В силу п. 7.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии МО городского округа Красноуральск от 14.09.2011 N 211/15-19/11, п. 3.1 муниципальной гарантии для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить письменное требование к гаранту и документы, подтверждающие обоснованность этого требования.

В период с февраля по май 2011 года ЗАО "Уралсевергаз" во исполнение условий договора на поставку газа N 4-1641 от 01.10.2010 поставил МУП "ГорТЭП" газ на общую сумму 31 873 022 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП "ГорТЭП" обязательств по оплате полученного газа задолженность последнего перед ЗАО "Уралсевергаз" составила 22 486 054 руб. 64 коп. (на момент подачи искового заявления задолженность составила 22 210 669 руб. 17 коп.)

03.10.2011 ЗАО "Уралсевергаз" направило в адрес МУП "ГорТЭП" требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 22 486 054 руб. 64 коп., в ответ на которое МУП "ГорТЭП" письмом N 127 от 04.10.2011 сообщило о невозможности погасить задолженность за газ, указанную в требовании от 03.10.2011.

В соответствии с условиями п. 7.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 14.09.2011 N 211/15-19/11, п. 3.1 муниципальной гарантии истец направил ответчику требование N 04-325 от 04.10.2011 о погашении задолженности МУП "ГорТЭП" в размере 14 000 000 руб. 00 коп., которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленной истцу гарантии на условиях и в пределах гарантии в сумме 14 000 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Бюджетного кодекса РФ муниципальной гарантией признается способ обеспечения надлежащего исполнения принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 7 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия (п. 10 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами (акты о количестве поданного и протранспортированного газа, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, переписка сторон) подтверждается наличие задолженности МУП "ГорТЭП" перед ЗАО "Уралсевергаз" за поставленный в период с февраля по май 2011 года газ в размере 22 210 669 руб. 17 коп.

Условия предоставления гарантии и исполнения обязательств по гарантии, предусмотренные договором о предоставлении муниципальной гарантии МО городского округа Красноуральск от 14.09.2011 N 211/15-19/11, муниципальной гарантией от 14.09.2011, ст. 115 Бюджетного кодекса РФ, бенефициаром и принципалом соблюдены. Иного ответчиком не доказано, доказательств того, что требование бенефициара является необоснованным не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку принципалом не исполнено обязательство по погашению задолженности, возникшей перед бенефициаром по основному договору, в пределах установленного срока действия муниципальной гарантии, требование об исполнении обеспеченных муниципальной гарантией обязательств к МО "Красноуральский городской округ" в лице Администрации МО "Красноуральский городской округ" заявлено обоснованно и удовлетворено правомерно судом на основании ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого им решения.

По мнению ответчика, он как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ, и не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу N А60-39829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Дружинина