Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 16АП-288/12

г. Ессентуки

06 марта 2012 г.

Дело N А63-9820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А. В.,

судей: Баканова А. П., Луговой Ю. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011

по делу N А63-9820/2011 под председательством судьи Волошиной Л. Н.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межригионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814, 355037, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 42-а)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1),

третьи лица: Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 6, с. Гофицкое Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8, с. Благодатное Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 9, с. Высоцкое Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10, с. Донская Балка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 11, с. Константиновское Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12, с. Николина Балка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 13, с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 14, с. Просянка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 15, п. Прикалаусский Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 16, с. Рогатая Балка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 17, с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 18, с. Шангала Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 19, с. Шведино Петровского района Ставропольского края,

о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам, в сумме 3 307 850 руб. 88 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 39 539 руб. 25 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица: муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 6, с. Гофицкое Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8, с. Благодатное Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 9, с. Высоцкое Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10, с. Донская Балка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 11, с. Константиновское Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12, с. Николина Балка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 13, с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 14, с. Просянка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 15, п. Прикалаусский Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 16, с. Рогатая Балка Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 17, с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 18, с. Шангала Петровского района Ставропольского края, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 19, с. Шведино Петровского района Ставропольского края (далее - средние школы Петровского района Ставропольского края), Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края, о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам, в сумме 3 307 850 руб. 88 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 39 539 руб. 25 коп.

Исковые требования со ссылкой на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) мотивированы тем, что затраты, связанные с предоставлением в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 мер социальной поддержки педагогическим работникам средних школ Петровского района Ставропольского края в виде снабжения природным газом на отопление, не были компенсированы обществу в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 (с учетом определения от 19.12.2011 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 803 263 руб. 46 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в виде снабжения природным газом на отопление, и 33 509 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что убытки в сумме 2 803 263 руб. 46 коп., понесенные истцом в результате предоставления предусмотренных федеральным законодательством мер социальной поддержки педагогическим работникам, подлежат возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Отказ во взыскании 504 587 руб. 42 коп. со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146 и пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации мотивирован судом тем, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с таким решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме.

По мнению заявителя, в силу пункта 1 и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" надлежащим ответчиком по иску о возмещении обществу убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате природного газа на отопление, является Ставропольский край.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Ставропольского края просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения. По мнению Министерства финансов Ставропольского края, статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Полагает, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством при правильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 01.02.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru), в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании пункта 5 статьи 55 Закона об образовании в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 предоставляло льготы по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам средних школ Петровского района Ставропольского края, указанным в списках работников указанных учреждений, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление (Приложение N 1, л. д. 5-9, 11, 43-46, 77-79, 102-108; Приложение N 2, л. д. 5-13, 45-47, 70-74; Приложение N 3, л. д. 5-8, 31-35, 58-60, 83-85, 108-109, 132-135).

Согласно сводному реестру истец поставил, а педагогические работники средних школ Петровского района Ставропольского края потребили за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 природный газ на общую сумму 3 307 850 руб. 88 коп. (т. 1, л. д. 32).

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате природного газа педагогическим работникам муниципальных учреждений в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 3 307 850 руб. 88 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и Министерством финансов Российской Федерации не оспаривается. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные в иске расходы общества подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета).

Проверяя вывод суда первой инстанции в указанной части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит его правильным исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Ставропольского края от 14.07.2008 N 45-кз "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности" (утратил силу с 11.03.2011) финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету Ставропольского края из федерального бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись.

Согласно Закону Ставропольского края от 09.12.2009 N 87-кз "О бюджете Ставропольского края на 2010 год" и Закону Ставропольского края от 07.07.2011 N 55-кз "Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2010 год" в 2010 году денежные средства из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, Ставропольскому краю не выделялись.

Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации соответствующих расходов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом налога на добавленную стоимость) за счет Российской Федерации соответствует действующему законодательству и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.

Довод подателя жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм статьи 23.6 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Предусмотренные названной статьей субсидии гражданам на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и установленные абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании льготы по отоплению педагогическим работникам в сельской местности являются разными мерами социальной поддержки. Затраты истца, связанные с предоставлением льгот по оплате отопления педагогическим работникам в соответствии с Законом об образовании, должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 322-О-П "По запросу Правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Указанное обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации участвовало в деле от имени Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не доказало обеспечения субъекта Российской Федерации - Ставропольского края финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет. В таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные истцом затраты за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 по делу N А63-9820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.В. Мильков

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая