Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1047/12

г. Челябинск

05 марта 2012 г.

Дело N А47-12245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-12245/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

В заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Слепушкин А.М. (доверенность от 24.01.2012);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС-Металлоконструкция" Чикризова Александра Николаевича - Олейник О.А. (доверенность от 03.10.2011).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "СВС-Металлоконструкция" (далее - общество "СВС-Металлоконструкция", должник) (основной государственный регистрационный номер 1045615321290, идентификационный номер налогоплательщика 563338024925) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - Чикризов А.Н.).

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н. от имени должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 7 по Оренбургской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета общества "СВС-Металлоконструкция" на счет Инспекции денежных средств в общей сумме 1 262 248 руб. 51 коп. в период с 29.06.2009 по 29.10.2009, применении последствий недействительности сделок в виде обязания Инспекции возвратить должнику денежные средства в размере 1 262 248 руб. 51 коп. и восстановления задолженности общества "СВС-Металлоконструкция" по обязательным платежам на сумму 1 262 248 руб. 51 коп. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 7 по Оренбургской области просит определение суда от 14.12.2011 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполненная должником конституционно закрепленная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в интересах всех членов общества не нарушает положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в части порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не повлекла за собой оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

По мнению подателя жалобы, исходя из данных, имеющихся у налогового органа в период совершения оспариваемых сделок, вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сделать не представлялось возможным. Данные бухгалтерских балансов не свидетельствовали об ухудшении финансового состояния должника. То обстоятельство, каким образом производилась уплата налогов и пени, самостоятельно либо на основании требования Инспекции, правового значения не имеет и не может свидетельствовать об ухудшении финансового состояния должника. Сделать вывод о наличии у общества "СВС-Металлоконструкция" просроченной кредиторской задолженности, исходя из данных бухгалтерских балансов, также не представлялось возможным. Кроме того, наличие просроченной задолженности перед другими кредиторами не может свидетельствовать о неправомерности действий уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чикризов А.Н. просит определение арбитражного суда от 14.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения (рег. N 4696 от 20.02.2012). По его мнению, правовая природа налога не влияет на возможность признания недействительными действий по их уплате по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. То обстоятельство, что Инспекцией принимались меры по принудительному взысканию с должника имеющейся у него задолженности, свидетельствует о том, что налоговому органу было известно о неплатежеспособности общества "СВС-Металлоконструкция" на дату совершения оспариваемых сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель МИФНС России N 7 по Оренбургской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 14.12.2011 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СВС-Металлоконструкция" (т. 1, л.д. 15-16).

В период с 29.06.2009 по 29.10.2009 осуществлены банковские операции по списанию с расчетного счета общества "СВС-Металлоконструкция" на счет МИФНС России N 7 по Оренбургской области денежных средств в общей сумме 1 262 248 руб. 51 коп. по платежным поручениям от N205 29.06.2009 на сумму 55 209 руб., N206 от 29.06.2009 на сумму 18 403 руб., N207 от 29.06.2009 на сумму 10 121 руб., N208 от 29.06.2009 на сумму 67 295 руб., N209 от 29.06.2009 на сумму 37 032 руб., N210 от 29.06.2009 на сумму 51 127 руб., N211 от 29.06.2009 на сумму 14 682 руб., N212 от 29.06.2009 на сумму 59 494 руб., N213 от 29.06.2009 на сумму 465 руб. 57 коп., N214 от 29.06.2009 на сумму 690 руб. 11 коп., N215 от 29.06.2009 на сумму 230 руб., N216 от 29.06.2009 на сумму 113 руб. 98 коп., N217 от 29.06.2009 на сумму 849 руб. 03 коп., N218 от 29.06.2009 на сумму 671 руб. 40 коп., N219 от 29.06.2009 на сумму 2 530 руб. 61 коп., N269 от 13.08.2009 на сумму 89 188 руб., N270 от 13.08.2009 на сумму 39 551 руб., N271 от 13.08.2009 на сумму 2 273 руб. 66 коп., N272 от 13.08.2009 на сумму 1 032 руб. 12 коп., N284 от 16.10.2009 на сумму 1 192 руб. 42 коп., денежных средств на сумму 2 495 руб., перечисленных 16.10.2009 со счета N40702810500050000453; платежным ордером N2 от 30.06.2009 на сумму 2 руб. 06 коп., инкассовыми поручениями N364 от 15.07.2009 на сумму 59 494 руб., N644 от 04.08.2009 на сумму 59 492 руб., платежным ордером N1 от 26.08.2009 на сумму 182 руб. 30 коп., инкассовыми поручениями N614 от 19.08.2009 на сумму 617 руб. 41 коп., N615 от 19.08.2009 на сумму 1 512 руб. 79 коп., N616 от 19.08.2009 на сумму 726 руб. 77 коп., платежными ордерами N2 от 31.08.2009 на сумму 52 руб. 70 коп., N3 от 10.09.2009 на сумму 597 руб. 65 коп., инкассовыми поручениями N311 от 14.09.2009 на сумму 53 215 руб., N312 от 14.09.2009 на сумму 922 руб. 15 коп., N313 от 14.09.2009 на сумму 14 829 руб. 56 коп., N314 от 14.09.2009 на сумму 147 руб. 96 коп., N315 от 14.09.2009 на сумму 6 911 руб. 29 коп., N316 от 14.09.2009 на сумму 135 руб. 08 коп., N317 от 14.09.2009 на сумму 17 734 руб. 94 коп., N318 от 14.09.2009 на сумму 307 руб. 34 коп., N320 от 14.09.2009 на сумму 389 руб. 14 коп., N321 от 14.09.2009 на сумму 36 901 руб. 20 коп., N241 от 16.09.2009 на сумму 1 335 руб. 21 коп., N248 от 21.09.2009 на сумму 50 руб., платежными ордерами N1 от 22.09.2009 на сумму 2 183 руб. 56 коп., N2 от 30.09.2009 на сумму 2 руб. 50 коп., инкассовыми поручениями N793 от 16.10.2009 на сумму 53 руб. 38 коп., N800 от 21.10.2009 на сумму 910 руб. 52 коп., платежными ордерами N1 от 21.10.2009 на сумму 114 руб. 16 коп., N3 от 21.10.2009 на сумму 29 156 руб. 94 коп., платежными поручениями N 296 от 29.10.2009 на сумму 154 919 руб., N 297 от 29.10.2009 на сумму 51 679 руб., N 298 от 29.10.2009 на сумму 42 236 руб., N 299 от 29.10.2009 на сумму 189 831 руб., N 300 от 29.10.2009 на сумму 80 960 руб. (т. 1, л.д. 23-69, 155-159, т. 2, л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов общества "СВС-Металлоконструкция" в ходе процедуры банкротства в реестр включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 62 413 034 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 133-138).

Полагая, что сделки по перечислению с расчетного счета общества "СВС-Металлоконструкция" на счет Инспекции денежных средств в сумме 1 262 248 руб. 51 коп. в период с 29.06.2009 по 29.10.2009 повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела усматривается, что на дату совершения сделок по перечислению с расчетного счета общества "СВС-Металлоконструкция" на счет Инспекции денежных средств в общей сумме 1 262 248 руб. 51 коп. у должника имелись неисполненные обязательства перед закрытым акционерным обществом "Оренбургстройспецмонтаж", закрытым акционерным обществом "Акмел", индивидуальным предпринимателем Абрамовой Натальей Александровной.

Данное обстоятельство подтверждается реестром требований кредиторов должника, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-32698/2009, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 по делу N А47-10466/2009 и решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-11894/2009 (т. 1, л.д. 83-90, 95-99, 103-107).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа перед другими кредиторами, требования которых существовали до совершения оспариваемых сделок.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые сделки на сумму 1 262 248 руб. 51 коп. совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых сделок налоговому органу было известно о неплатежеспособности общества "СВС-Металлоконструкция".

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России N 7 по Оренбургской области до совершения оспариваемых сделок неоднократно выносились решения о взыскании обязательных платежей с должника в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате данных платежей (т. 1, л.д. 121-129).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств должника принимается налоговым органом в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

В соответствии с абзацем 34 статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2009 года следует, что у общества "СВС-Металлоконструкция" на 01.07.2009 имелись краткосрочные обязательства на начало отчетного периода в размере 143 371 000 руб., на конец отчетного периода в размере 158 379 000 руб.

Таким образом, принятые налоговым органом меры по принудительному взысканию с должника недоимки по обязательным платежам свидетельствуют о прекращении должником в рассматриваемом периоде исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вследствие недостаточности денежных средств, а сведения бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года подтверждают осведомленность налогового органа об этом обстоятельстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок должника на общую сумму 1 262 248 руб. 51 коп. недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка Инспекции на то, что должником исполнена конституционно закрепленная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в интересах всех членов общества, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на возможность признания сделки должника недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве в целях соблюдения интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу указанной нормы, судом обоснованно применены последствия недействительности оспариваемых сделок в виде обязания Инспекции возвратить должнику денежные средства в размере 1 262 248 руб. 51 коп. и восстановления задолженности общества "СВС-Металлоконструкция" на общую сумму 1 262 248 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-12245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко