Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-36223/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-101250/11-109-522

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.

Судей: Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 г.

по делу N А40-101250/11-109-522, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая Компания "Югория" (ОГРН 1048600005728)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 13.070 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: Ладисова К.А., представитель по доверенности N 1689 от 26.12.2011 г..; (после перерыва) не явился, извещен;

от ответчика: Ображиева А.И., представитель по доверенности N 4875 от 27.10.2011 г..;(до перерыва); Балашова М.А., представитель по доверенности N 3792 от 02.08.2011 г..; (после перерыва);

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Государственная страховая Компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Цюрих" о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 13.070 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены в части ущерба в порядке страхования в размере 13.070 руб., в удовлетворении требований об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Цюрих" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 г. в г. Бердск, на 36 км. автодороги М- 52 произошло ДТП, в результате которого т/с TOYOTA CAMRY, г.р.з. О 256 УО 54, под управлением Талыбова И.Н., принадлежащему Талыбовой И.С, застрахованному в ОАО "ГСК "Югория" по полису КАСКО N 04-000977-13/10 от 17.12.2009 г. был причинен ущерб.

Согласно справке ГИБДД РФ от 19.11.2010 г., ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Верещагиным С.Е., управлявшим т/с Скания, г.р.з. Т 804 ME 43.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с отчетом N Ю-1022 от 09.12.2010 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с TOYOTA CAMRY, г.р.з. О 256 УО 54 без учета износа составила 15.774 руб., с учетом износа 13.070 руб. и страховое возмещение в размере 15.774 руб. было перечислено страхователю 26.01.2011 г. платежным поручением N 390.

Суд первой инстанции также отметил, что гражданская ответственность виновника ДТП Верещагина С.Е. была застрахована в ООО СК "Цюрих" по полису ВВВ 0541744203 и, выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 120.000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не страховал виновника ДТП от гражданской ответственности водителя Верещагина С.Е., управлявшего т/с Скания, г.р.з. Т 804 ME 43, поскольку согласно справке о ДТП от 19.11.10 транспортное средство застраховано по полису ВВВ 0541744203 и у указанного транспортного средства VIN XLERA4X2A04317328 (л.д. 25), однако по указанному полису ВВВ 0541744203 застрахован полуприцеп УРАС 1А, у которого отсутствует идентификационный номер, но имеется государственный регистрационный знак транспортного средства 7117 АЕ 43 Е. Более того, ответчик на претензию истца письмом N 2602 от 17.02.11 сообщил, что по указанному полису застрахован полуприцеп УРАС 1А. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также подтвердил, что транспортное средство Скания, г.р.з. Т 804 ME 43 ответчиком никогда не страховалась, полис на указанное автотранспортное средство ответчиком не выдавался.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ установил, что требования истца не подлежат удовлетворения в связи с недоказанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 г.. по делу N А40-101250/11-109-522 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Государственная страховая Компания "Югория" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Цюрих" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13.070 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов