Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 18АП-883/12

г. Челябинск

06 марта 2012 г.

Дело N А76-16946/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пастухова и К"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011

по делу N А76-16946/2011 (судья Тиунова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пастухова и К" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-16946/2011 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренных законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя.

Заявителю был предоставлен срок до 05 марта 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю и его представителю по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Челябинск, ул. Марченко, 15 (вручено 04.02.2012); г.Челябинск, пр.Победы, 115 (вручено 06.02.2012); представителю Идрисову И.Д. - г.Челябинск, ул.Елькина, 92 (вручено 09.02.2012), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметками о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Пастухова и К" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу N А76-16946/2011 и приложенные к ней документы (на 2 листах: апелляционная жалоба, почтовая квитанция от 16.01.2012).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко