Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-629/12

город Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-23580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-23580/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автострады", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", г. Владимир,

о взыскании 351518.46 руб. неустойки солидарно,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Автострады" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ПЕГАС" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автострады", г.Казань, и обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", г. Владимир, о взыскании 351518.46 руб. неустойки солидарно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Автострады", г.Казань, (ИНН 1659100337) общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", г. Владимир, (ИНН 7709770637) в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, (ИНН 1660061210) солидарно взыскано 175759 руб. 23 коп. неустойки. В остальной части в иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Автострады", г.Казань, (ИНН 1659100337) в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5015 руб. 18 коп. С общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", г. Владимир, (ИНН 7709770637) в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5015 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемый судебный акт как принятый при неправильном применении норм материального права.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.04.2011 г. между ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и ООО "Автострады" (подрядчик) заключен государственный контракт N КР-13-11 на выполнение планово-предупредительных работ на мосту через реку Елховка на км 489+594 автомобильной дороги "Вятка", на мосту через реку Пагинка на км 8+919, на путепроводе через ж/д на км 6+412 автомобильной дороги "Вятка", водопропускных трубах км 277+716 - км 293+199, км 344+511 - км 360+614, км 150+925, км 152+034 автомобильной дороги "Вятка".

Срок начала выполнения работ в силу с п.5.1. государственного контракта и календарного графика производства работ 16 мая 2011 года.

По состоянию на 19 июня 2011 года работы на объекте ООО "Автострады" не были начаты, о чем был составлен акт проверки хода выполнения работ по государственному контракту от 20.06.2011 г..

Данный факт также подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N 1, 2, 3 от 20.07.2011 г., где ответчиком указано начало выполнения работ - с 21.06.2011 г.

Таким образом, просрочка срока начала работ составила за период с 16.05.2011 по 19.06.2011 - 35 дней.

Согласно п. 11.5.3 государственного контракта, за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв установленного графика производства работ) заказчик вправе применить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки.

Цена государственного контракта без учета НДС составляет 5 680 497 руб.

Размер штрафных санкций, предъявленных к взысканию за нарушение сроков выполнения работ по данному контракту рассчитан истцом следующим образом 5 680 497 руб.х0,1%х35 дн. = 198 817 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 11.12 государственного контракта, штрафные санкции уплачиваются подрядчиком посредством перечисления взыскиваемых сумм в доход федерального бюджета в сроки, указанные в претензии заказчика с предоставлением заказчику соответствующего подтверждения об уплате штрафных санкций в 2-дневный срок с момента оплаты подрядчиком штрафных санкций.

14.07.2011 в дрес ООО "Автострады" направлена претензия N 13-2871 с требованием уплаты штрафа в срок до 30 июля 2011 года. Претензия получена ответчиком 18.07.2011 г., но по состоянию на 26.09.2011 г. штрафные санкции оплачены не были.

22.03.2011 г. между ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и ООО "Автострады" (подрядчик) заключен государственный контракт N Т-30-11 на выполнение работ по ремонту моста через реку Сумка на км. 113+625 (767+966) автомобильной дороги IP 175 Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали "Волга" в Республике Татарстан (далее государственный контракт).

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта, срок начала выполнения работ - 15 апреля 2011 года.

По состоянию на 29 апреля 2011 года работы на объекте ООО "Автострады" начаты не были, в связи с чем истец выдал на руки генеральному директору ООО "Автострады" предписание от 29.04.2011 г. N 12-1419 об устранении нарушений условий государственного контракта и необходимости доложить об исправлении нарушений в адрес истца в срок до 3 мая 2011 года.

Согласно акта осмотра выполняемых работ на объекте, составленного в присутствии представителей заказчика и подрядчика от 04 мая 2011 г., работы на объекте ООО "Автострады" по состоянию на 04 мая 2011 года не были начаты, о чем также имеется запись в общем журнале работ N 1.

Таким образом, просрочка срока начала работ составила за период с 15.04.2011 года по 04.05.2011 года - 20 дней.

Согласно п. 11.5.1 государственного контракта, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день неисполнения обязательств.

Цена государственного контракта составляет 11 926 236 руб. (без НДС).

В соответствии с расчетом истца, размер штрафных санкций за нарушение начального срока производства работ составляет 65 594 руб. 30 коп. из расчета 1926 236 руб. x 8,25%/300x20 дн.

03.06.2011 в адрес ООО "Автострады" направлена претензия N 13-2102 с требованием уплаты штрафа в срок до 20 июня 2011 года, которая ответчиком получена нет была.

В связи с тем, что по состоянию на 29 апреля 2011 года работы на объекте ООО "Автострады" не начаты, ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" выдало на руки генеральному директору ООО "Автострады" предписание от 29.04.2011 г. N 12-1419 об устранении нарушений условий государственного контракта и необходимости доложить об исправлении нарушений в адрес ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" в срок до 3 мая 2011 года.

Выявленное нарушение по состоянию на 4 мая 2011 года не устранено, ответ на предписание в адрес истца не предоставлен.

Согласно п. 11.5.6 государственного контракта заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции за несоблюдение сроков устранения недостатков в соответствии с предписаниями заказчика, равно не предоставление письменного ответа об устранении указанных в предписании недостатков в установленные предписанием сроки, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

В адрес ООО "Автострады" 27.05.2011 г. направлена претензия N 13-2013 с требованием уплаты штрафа в срок до 10 июня 2011 года. Конверт вернулся с отметкой почты "адрес не найден".

За нарушение сроков устранения недостатков истцом, в соответствии с п. 11.5.6 контракта N Т-30-11, предъявлен к взысканию штраф в размере 10000 руб.

22.03.2011 г. между ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и ООО "Автострады" (подрядчик) заключен государственный контракт N МЭ-8-11 на выполнение работ по ремонту путепровода через промышленные железнодорожные пути на км 0+728 (93+686) автомобильной дороги IP 175 Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали "Волга" в Республике Марий Эл (далее государственный контракт).

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта, срок начала выполнения работ - 15 апреля 2011 года.

По состоянию на 29 апреля 2011 года работы на объекте ООО "Автострады" начаты не были, в связи с чем истцом выдано на руки генеральному директору ООО "Автострады" предписание от 29.04.2011 г. N 12-1418 об устранении нарушений условий государственного контракта и необходимости доложить об исправлении нарушений в адрес истца в срок до 3 мая 2011 года.

Согласно акта осмотра выполняемых работ на объекте, составленного в присутствии представителей заказчика и подрядчика 04 мая 2011 г., работы на объекте ООО "Автострады" по состоянию на 04 мая 2011 года не были начаты, о чем также имеется запись в общем журнале работ N 1. Нарушение сроков начала производства работ также подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 22.07.2011 г.

Таким образом, просрочка срока начала работ составила за период с 15.04.2011 года по 04.05.2011 года - 20 дней.

Согласно п. 11.5.1 государственного контракта, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день неисполнения обязательств.

Цена государственного контракта составляет 12 201 229 руб. (без НДС).

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций по контракту МЭ-8-11 составляет 67106 руб. 76 коп.: 12 201229 руб.х8,25%/300х20 дней.

03.06.2011 г. в адрес ООО "Автострады" направлена претензия N 13-2101 с требованием уплаты штрафа в срок до 20 июня 2011 года.

Выявленное нарушение (отставание от графика производства работ) по состоянию на 4 мая 2011 года не устранено, ответ на предписание в адрес истца не предоставлен.

Согласно п. 11.5.6 государственного контракта, заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции за несоблюдение сроков устранения недостатков в соответствии с предписаниями заказчика, равно не предоставление письменного ответа об устранении указанных в предписании недостатков в установленные предписанием сроки, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

27.05.2011 в адрес ООО "Автострады" направлена претензия N 13-2012 с требованием уплаты штрафа в срок до 10 июня 2011 года. Конверт вернулся с отметкой почты "адресат не найден".

За нарушение сроков устранения недостатков истцом, в соответствии с п. 11.5.6 контракта N МЭ-8-11, предъявлен к взысканию штраф в размере 10000 руб.

Указанные выше обстоятельства являются основанием предъявления настоящего иска.

Исковые требования к второму ответчику мотивированы тем, что 12 апреля 2011 года в целях обеспечения исполнения условий государственного контракта N КР-13-11 между ООО "Автострады" и ООО "ПЕГАС" заключен договор поручительства N МХ/15-006/2011, по которому ООО "ПЕГАС" несет солидарную ответственность, в том числе за неуплату штрафов, неустойки, предусмотренных государственным контрактом; 15 марта 2011 года в целях обеспечения исполнения условий государственного контракта N МЭ-8-11 между ООО "Автострады" и ООО "ПЕГАС" заключен договор поручительства N MX/10-001/2011, по которому ООО "ПЕГАС" несет солидарную ответственность, в том числе за неуплату штрафов, неустойки, предусмотренных государственным контрактом; 15 марта 2011 года в целях обеспечения исполнения условий государственного контракта N Т-30-11 между ООО "Автострады" и ООО "ПЕГАС" заключен договор поручительства N MX/10-002/2011, по которому ООО "ПЕГАС" несет солидарную ответственность, в том числе за неуплату штрафов, неустойки, предусмотренных государственным контрактом.

В связи с неуплатой штрафов и неустойки по государственным контрактом в добровольном порядке со стороны ООО "Автострады", механизм расчета которых приведен выше, истец обратился с претензиями N 13-3057 от 22.07.2011 г., N13-3056 от 22.07.2011 г. и N 13-3058 от 22.07.2011 г. к ООО "ПЕГАС" об уплате штрафов и неустойки по указанным выше государственным контрактам до 15 августа 2011 года.

Претензии получены ООО "ПЕГАС" 01.08.2011 г., однако, на требования истца ООО "Пегас" не отреагировал, что послужило основанием для предъявления к последнему требования о взыскании штрафов и неустойки в солидарном порядке.

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что рассмотрев указанные выше исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления штрафных санкций (неустойки).

В связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку по всем трем государственным контрактам, положенным истцом в основание иска, с 351518 руб. 46 коп. до 175759 руб. 23 коп.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности начисления предъявленной к взысканию неустойки в полном объеме и возможности её уменьшения, относительно требований, предъявленных по государственным контрактам N МЭ-8-11 N Т-30-11, поскольку в указанном случае правовых оснований для её применения не имеется.

Проверив законность и обоснованность требований, предъявленных по государственному контракту от 19.04.2011 N КР-13-11, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении в размере 64516 руб. 25 коп. и отказе в остальной части.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по сути, по указанному контракту истец предъявляет к взысканию неустойку, начисленную за нарушение начального срока производства работ в период с 16.05.2011 (установленный контрактом начальный срок) по 19.06.2011, т.е. фактически, в спорный период подрядчик не приступил к выполнению работ вовсе. На 19.06.2011 срок окончания выполнения работ по первому этапу не наступил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий недопустимы

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитывает неустойку в соответствии с п. 11.5.3 государственного контракта, согласно которому за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв установленного графика производства работ) заказчик вправе применить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, исходя при этом из стоимости всего контракта за вычетом НДС.

Однако, судебная коллегия не соглашается с применением в рассечете неустойки, за нарушение начального срока производства работ по контракту N КР-13-11 положений п. 11.5.3, поскольку указанный пункт контракта регламентирует начисление неустойки за нарушение срока производства работ (конечных сроков) тогда как истцом начислены санкции за нарушение начального срока.

Согласно п. 11.5.1 государственного контракта N КР-13-11, в случае неисполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта (за исключением пунктов 11.5.2 - 11.5.10) за каждый день неисполнения обязательств.

Поскольку п.п. 11.5.2 - 11.5.10 не содержат положений, предусматривающих начисление неустойки за нарушение подрядчиком срока, в которой подрядчик должен приступить к производству работ (начального срока), в спорном случае предлежат применению общие положения п. 11.5.1 контракта.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, предъявленной по государственному контракту N КР-13-11 в спорный период, надлежит производить следующим образом: 6702987 руб. (цена контракта) * 8,25% / 300 * 35 дней, что составляет 64516 руб. 25 коп., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований, предъявленных за нарушение обязательств по контракту N КР-13-11, следует отказать.

Проверив расчет истца за нарушение сроков начала работ по государственным контрактам N МЭ-8-11, N Т-30-11, судебная коллегия соглашается с расчетами истца, приведенными выше, однако, считает неправомерным предъявление к взысканию штрафных санкций за нарушение сроков устранения недостатков.

Согласно п. 11.5.6 государственного контракта, заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции за несоблюдение сроков устранения недостатков в соответствии с предписаниями заказчика, равно не предоставление письменного ответа об устранении указанных в предписании недостатков в установленные предписанием сроки, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

Однако, указанный пункт договора применению не подлежит, поскольку по смыслу раздела 11 контракта положения п. 11.5.6 договора подлежат применению за несоблюдение сроков устранения недостатков работ (выявленных в процессе производства, в гарантийный срок), тогда как первый ответчик не приступал к выполнению работ вовсе, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

За нарушение сроков начала работ штрафные санкции подрядчику уже начислены.

При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию с ответчиков размер штрафных санкций за нарушение положений контракта N Т-30-11 составляет 65 594 руб. 30 коп. (1926 236 руб. x 8,25%/300x20 дн.); по контракту МЭ-8-11 - 67106 руб. 76 коп. (12 201229 руб.х8,25%/300х20 дней.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не усматривается.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен размер ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств - не менее одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки.

Уплата неустойки в указанном размере установлена и п. 11.5.1 контрактов, в связи с чем основания для её признания несоразмерной отсутствуют.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Установленная частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и п. 11.5.1 контрактов ставка ниже двукратной ставки рефинансирования, ответчики не обосновали иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства не привели обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение и принимает новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-23580/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострады", г.Казань, и общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", г. Владимир, в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, в солидарном порядке денежные средства в размере 197217 руб. 31 коп. из них: 64516 руб. 25 коп. пени по государственному контракту N КР-13-11 от 19.04.2011; 65594 руб. 30 коп. пени по государственному контракту N Т-30-11 от 22.03.2011; 67106 руб. 76 коп. пени по государственному контракту N МЭ-8-11 от 22.03.2011.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострады", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2813 руб. 74 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 561 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2813 руб. 74 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 561 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов