Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-35313/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-119065/10-131-770

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Леказ Холдингс Лимитед (Lecaz Holdings Limited) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-119065/10-131-770, принятое судьей Киселевой О.В., арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Шахуриным В.В., по иску Компании Леказ Холдингс Лимитед (Lecaz Holdings Limited) (Kosti Palama, 47, 4001, Limassol, Cyprus) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (119017, Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1), Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" (119071, Москва, ул. Малая Калужская, д.15, стр. 1, ОГРН 1087746574057), с участием в деле третьих лиц: Закрытого акционерного общества "Спецстрой", Общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" о признании недействительным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, на основании которого 23 июня 2010 произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 40000000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер 1-01-13057-А-001D); о признании недействительным дополнительного выпускы обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер 1-01-13057-А-001D).

при участии в судебном заседании:

от истца - Минакова С.В. по доверенности от 04.07.2011; Лахно И.П. по доверенности от 11.05.2011;

от ответчиков: от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен; от Открытого акционерного общества "РН-Влакра" - Лаврентьева Е.И. по доверенности N РН 01/01-2011/1 от 01.11.2011;

от третьих лиц: от Закрытого акционерного общества "Спецстрой" - Богомолова В.В. по доверенности от 25.04.2011; от Общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания Леказ Холдингз Лимитед (Lecaz Holdings Limited) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" о признании недействительным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, на основании которого 23 июня 2010 произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 40000000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер 1-01-13057-А-001D); о признании недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РН-Влакра" (государственный регистрационный номер 1-01-13057-А-001D).

При этом истцом указано на проведение государственной регистрации спорного дополнительного выпуска акций ОАО "РН-Влакра" с нарушением положений действующего законодательства.

Решением от 31.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в связи с отсутствием доказательств наличия у истца статуса акционера общества на момент принятия оспариваемого решения о регистрации дополнительного выпуска акций, проведения указанной регистрации с нарушениями требований действующего законодательствам, при том, что оспариваемый выпуск акций в настоящее время аннулирован.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям, а также ссылаясь на необоснованность соответствующих выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО "РН-Влакра" и ЗАО "Спецстрой" возражали против её удовлетворения возражали, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации. Отказ в удовлетворении требования о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, причиненных в результате совершения указанных в настоящем пункте нарушений, в том числе предоставления недостоверной или вводящей в заблуждение информации.

Согласно материалам дела, 20.04.2010 ОАО "РН-Влакра" представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) в количестве 40000000 штук номинальной стоимостью 4,31 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. При этом исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. На момент представления Эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Согласно пункту 3 статьи 20 "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.4.9 Стандартов, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами. Согласно пункту 2.4.10 стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 Стандартов приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

После представления указанных документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, региональным отделением в адрес общества направлено уведомление о проведении проверки достоверности содержащихся в них сведений за N 08-08/9448 от 29.04.2010 с указанием допущенных нарушений.

При этом, срок рассмотрения регистрирующим органом документов эмитента приостановлен на 30 дней для проведения проверки, в течении которых эмитентом были исправлены все указанные в уведомлении замечания.

С учётом изложенного, на основании приказа РО ФСФР России в ЦФО от 23.06.2010 N 853 была осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг общества, которому был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-13057-A-001D.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обосновывая свои требования истец ссылался на наличие у него прав акционера ОАО "РН-Влакра", обладающего 13,8% акций общества, а также на принятие указанного решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций (государственный регистрационный номер 1-01-13057-А-001D) с нарушением положений действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств наличия у истца статуса акционера на дату принятия оспариваемого решения о регистрации дополнительного выпуска акций и на дату предъявления настоящего иска, а также несоответствия оспариваемого приказа РО ФСФР России в ЦФО от 23 июня 2010 года N 853 указанному порядку регистрации выпуска акций.

Так, из содержания представленных в материалы дела писем регистратора ОАО "РН-Влакра" - ООО "Реестр-РН" от 07.12.2010 и от 03.12.2010 следует, что по состоянию на 09.03.2010, 31.03.2010, 23.06.2010, 06.10.2010 и 08.11.2010 истец не был зарегистрирован в реестре владельцев именных ценных бумаг указанного общества. При этом, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "РН-Влакра" по состоянию на 08.02.2010, предоставленному обществу для проведения внеочередного общего собрания акционеров 09.03.2010, а также использовавшегося для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров указанного эмитента также не содержится сведений об истце. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях, по которым истцом были приобретены указанные им акции, а также доказательства того, что он фактически когда-либо был включён в список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО "РН-Влакра" или участвовал в управлении деятельностью общества в качестве его акционера.

Ссылка на преюдициальное значение для настоящего дела установленных по делу N А40-59378/10-137-510 обстоятельств также обоснованно была отклонена судом первой инстанции в связи с её несоответствием положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине разного состава лиц, участвующих в данных делах. При этом, следует отметить, что в рамках дела N А40-59378/10-137-510 был установлен факт передачи 06.12.2006 истцом 2480614 акций общества "РН-Влакра" управляющей компании в доверительное управление, в то время, как из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2011 в отношении ОАО "РН-Влакра", являющегося ответчиком по настоящему делу, следует, что данное общество было образовано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ лишь 28.04.2008.

Также, суд первой инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что приказом РО ФСФР России в ЦФО N 73-11608/п3 от 29.04.2011 индивидуальный номер 001Д дополнительного выпуска акций ОАО "РН-Влакра" уже был аннулирован, что свидетельствует о фактическом отсутствии соответствующего предмета спора, при том, что об уточнении предмета иска, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которое фактически было завершено лишь 10.10.2011, истец не заявил.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, отсутствия доказательств нарушения в настоящее время указанным решением о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг за N 1-01-13057-A-001D каких-либо прав заявителя жалобы, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии, с учётом предмета и основания заявленных требований, бесспорных оснований для удовлетворения данного иска.

Бесспорных доказательств обратного, способных служить безусловным основанием для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы не представил.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-119065/10-131-770 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов