Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-792/12

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А72-7465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Вира", г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-7465/2011 (судья Чудинова В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Содружество", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2011 заявление общества с ограниченной ответственности "Вира" (далее по тексту - заявитель, ООО "Вира") о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Содружество" (далее по тексту - должник, ЖСК "Содружество") принято к производству.

01.12.2011 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Вира" о принятии обеспечительных меры в виде:

- ареста на денежные средства, в том числе которые будут поступать в кассу и на банковский счет ЖСК "Содружество" (р/с 40703810369160110790 в ОСБ РФ N 8588 г. Ульяновска к/с 30101810000000000602, БИК 047308602);

- ареста на имущество, принадлежащее ЖСК "Содружество" по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - квартиры N 2, 4, 5, 8, 10, 12,16,18, 23, 24, 27, 28, 36, 37, 45, 46, 47, 51, 59, 63, 62, 66, 67, 69, 71, 76, 77, 78 в многоквартирном доме по адресу г. Ульяновск, ул. Шигаева, д. 15-А;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЖСК "Содружество" квартиры N 2, 4, 5, 8, 10, 12,16,18, 23, 24, 27, 28, 36, 37, 45, 46, 47, 51, 59, 63, 62, 66, 67, 69, 71, 76, 77, 78 в многоквартирном доме по адресу г. Ульяновск, ул. Шигаева, д. 15-А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Вира", г. Ульяновск о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Вира", г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ООО "Вира" и принять обеспечительные меры.

От представителя ЖСК "Содружество" электронно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-7465/2011 исходя из нижеследующего.

Требования о необходимости принять обеспечительные меры заявитель обосновывает тем, что после обращения ООО "Вира" с заявлением о признании должника банкротом происходит регистрация прав собственности на квартиры. В подтверждение заявленных требований к заявлению приложены уведомления и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.11.2011.

Так как, право собственности в отношении 28 квартир (N N 2, 4, 5, 8, 10, 12, 16, 18, 23, 24, 27, 28, 36, 37, 45, 46, 47, 51, 59, 63, 62. 66, 67. 69, 71, 76, 77, 78) в многоквартирном доме по адресу г. Ульяновск, ул. Шигаева, д. 15-А не зарегистрировано, ООО "Вира" считает, что данные квартиры принадлежат ЖСК "Содружество" как застройщику, и просит наложить арест на вышеуказанные квартиры и запретить регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении указанных квартир.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО "Вира" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужила имеющаяся задолженность в сумме 2 441 145 руб. 83 коп., которая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8947/2010 от 25.02.2011, из содержания которого следует, что с ЖСК "Содружество" в пользу ООО "Вира" взыскано 2 406 115 руб. 25 коп., из которых: 2 395 800 руб. - неосновательное обогащение, 10 315 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; и 35 030 руб. 58 коп. - возмещение расходов по госпошлине.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.07.2011 и Арбитражным судом Ульяновской области выдан 27.07.2011 исполнительный лист АС N 001942890.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, отказал в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами, оценив доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер, с учетом статуса ООО "Вира" как кредитора, суд первой инстанции обосновано указал, что запрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на 28 квартир и запрета осуществлять регистрирующему органу регистрационные действия в отношении указанных квартир, не соразмерны заявленному требованию и могут затронуть права и интересы конкретных граждан.

Согласно материалам дела жилищно-строительный кооператив "Содружество" зарегистрирован в качестве юридического лица 27.02.2007.

Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. При этом, предметом деятельности является строительство, реконструкция многоквартирного дома.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее субъекту на праве собственности или ином вещном праве.

Кроме того, заявителем не представлены документы подтверждающие наличие права собственности у ЖСК "Содружество" на квартиры N N 2, 4, 5, 8, 10, 12, 16, 18, 23, 24, 27, 28, 36, 37, 45, 46, 47, 51, 59, 63, 62. 66, 67. 69, 71, 76, 77, 78 в многоквартирном доме по адресу г. Ульяновск, ул. Шигаева, д. 15-А, а также не представлены документы подтверждающие факт не выплаты членами кооператива паевых взносов.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать в кассу и на банковский счет ЖСК "Содружество" так как заявителем не доказан, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, факт существования реальной угрозы неправомерного отчуждения имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Вира" о принятии обеспечительных мер.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-7465/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-7465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Вира", г. Ульяновск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд