Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-15711/11

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А65-22689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" - Зеленюк О.В., по доверенности от 19.07.2010 года, Цагаев А.Г., директор, выписка из решения участника от 10.01.2011 года ;

от судебного пристава-исполнителя Лаишевского района УФССП по Республике Татарстан Плужникова В.Н. - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Лаишевского района УФССП по Республике Татарстан Плужникова В.Н., г. Лаишево, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по делу N А65-22689/2011, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", г. Лаишево, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Лаишевского района УФССП по Республике Татарстан Плужникову В.Н., г. Лаишево, Республика Татарстан,

должник: Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского района, Лаишевский район, Республика Татарстан,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевского района УФССП по РТ Плужникова В.Н. выполнить необходимые действия в отношении исполнительного производства N 92/234/5514/4/2010 в отношении должника в пользу взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского района УФССП по РТ Плужникова В.Н. (далее - ответчик, судебный пристав) по исполнительному производству N 92/234/5514/4/2010 в отношении должника - Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района в пользу взыскателя ООО "Атлантида", выразившиеся в невыставлении требования должнику о включении в бюджет Песчано-Ковалинского сельского поседения 2011, 2012 годов бюджетных ассигнований на исполнение судебного акта - Постановления кассационной инстанции по делу от 15.06.2009 г. о взыскании долга, неустойки, госпошлины в размере 2 940 539 руб. с Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ за счет средств казны Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района, предусмотренного статьёй 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, статьёй 242.2 частью 4, частью 5, статьи 10, частей 1,3 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского района УФССП по РТ Плужникова В.Н. по исполнительному производству N 92/234/5514/4/2010 в отношении должника - Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района в пользу взыскателя ООО "Атлантида", выразившиеся в невыставлении требования должнику о включении в бюджет Песчано-Ковалинского сельского поседения 2011, 2012 годов бюджетных ассигнований на исполнение судебного акта - Постановления кассационной инстанции по делу от 15.06.2009 г. о взыскании долга, неустойки, госпошлины в размере 2 940 539 руб. с Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ за счет средств казны Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района, предусмотренного статьёй 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 2.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, статьёй 242.2 частью 4, частью 5, статьи 10, частей 1,3 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он не принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный законом двухмесячный срок.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе судебный пристав считает, что в принятом решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В рамках исполнительного производства произведён комплекс мер по розыску имущества и различных счетов должника.

Указывает, что у должника отсутствуют расчётные счета в банках и иных кредитных организациях, имеет только лицевой счёт в органах Казначейства, куда предъявить исполнительный лист имеет право только сам взыскатель ООО "Атлантида" данная трактовка содержится в ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, должник и заинтересованное лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика, должника и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 7 названной статьи в этот срок не включается, в том числе, время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы.

Согласно пункту 2.1 Положений методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 г. N 195, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 г. N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.05.2010 г. на исполнение к судебному приставу - исполнителю УФССП по РТ Плужникову В. Н. поступил исполнительный лист N 279653 от 30.06.2009 г., выданный Арбитражным судом РТ на основании решения, вступившего в законную силу 15.06.2009 г. в отношении должника Исполкома Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского района о взыскании в пользу взыскателя ООО "Атлантида" о взыскании долга, неустойки, госпошлины в размере 2 940 539 руб.

13.05.2010 г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 92/234/5514/4/2010 о взыскании с должника Исполкома Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского района о взыскании в пользу взыскателя ООО "Атлантида" суммы долга, неустойки, госпошлины в размере 2 940 539 руб.

24.05.2010 г. судебным приставом исполнительное производство было приостановлено.

05.07.2010 г. исполнительное производство судебным приставом было возобновлено.

Согласно материалам дела решением арбитражного суда РТ от 07.02.2011 г. по делу N А65-24434/2009 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Плужникова В.Н. по исполнительному листу N 279653, выданному арбитражным судом 30.06.2009 года, решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции по настоящему исполнительному производству, судебный пристав после признания его бездействий незаконными решением Арбитражного суда РТ по делуN А65-24434/2009 от 07.02.2011 г. вновь ни одного исполнительного действия, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также указанных в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 г. N 195 и Бюджетном кодексе РФ не произвел.

С позиции изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он не принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный законом двухмесячный срок.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по делу N А65-22689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов