Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-3218/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А26-6621/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО ИСФ "КАРЕЛСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011

по делу N А26-6621/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой"

к ТСЖ "Лососинская 7"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

На решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011 истцом - ОАО ИСФ "КАРЕЛСТРОЙ" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на неучастие в судебном разбирательстве и невозможность подачи жалобы в срок по обстоятельствам, не зависящим от её подателя (отключение на предприятии электричества в период с 07.12.2011 по 20.01.2012).

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Об уважительности причины свидетельствует наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой, независящих от действий (бездействия) лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 17.11.2011, в этот же день указанный судебный акт был изготовлен в полном объеме. Согласно информации, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полный текс решения был опубликован 19.11.2011, т.е. до истечения срока на апелляционное обжалование и с учетом времени, необходимого для подготовки апелляционной жалобы. На несвоевременное ознакомление с полным текстом решения истец не ссылается.

В материалах дела доказательства надлежащего извещения подателя жалобы (истца) о времени и месте судебного разбирательства имеются (л.д.48 т.2), а, следовательно, согласно ст. 9 АПК РФ негативные последствия неучастия в судебном заседании несёт сам истец. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы (отключение электричества), возникли 07.12.2011, т.е. через три недели после того, как суд первой инстанции изготовил в полном объеме обжалуемое решение и обеспечил доступ к его тексту через Интернет. Кроме того, указанные обстоятельства не находятся в причинной связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, т.к. получить необходимую информацию истец имел возможность из материалов дела, с которыми как лицо, участвующее в деле, он вправе ознакомиться непосредственно в арбитражном суде.

На основании изложенного, апелляционный суд не признает уважительными приведенные истцом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказывает в удовлетворении его ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в силу п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3218/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 35 листах.

Судья

М.М. Герасимова