Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-22934/11

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-50120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии:

от ООО "ПолимерТехнологии": Орлов А.М., доверенность от 01.11.2010

от должника: Шахов А.А., доверенность от 19.07.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22934/2011) ООО "ПолимерТехнологии" (ОГРН 1037821070462; место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-50120/2011(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПолимерТехнологии"

о признании ООО "БетоСтрой" несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерТехнологии" (ОГРН 1037821070462; место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15; далее - ООО "ПолимерТехнологии", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БетоСтрой" (ОГРН 1047855183276; место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 17; далее - ООО "БетоСтрой", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более 3-х месяцев задолженности в размере 128 281 руб. 92 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-7449/2011.

Определением суда от 17.11.2011 заявителю было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника в связи с погашением задолженности. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БетоСтрой" прекращено. При этом расходы по уплате государственной пошлины были отнесены на кредитора.

В апелляционной жалобе ООО "ПолимерТехнологии" просит отменить определение суда от 17.11.2011 в части распределения судебных расходов и возложить судебные расходы на должника. По мнению подателя жалобы, поскольку основная часть задолженности была погашена ООО "БетоСтрой" только после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПолимерТехнологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 17.11.2011 изменить, взыскать с должника в пользу кредитора расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель ООО "БетоСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания 11.11.2011 задолженность кредитора перед должником погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя (кредитора) если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу. Исключением из этого правила является ситуация, когда требования заявителя были удовлетворены после подачи заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом было подано кредитором 13.09.2011. Задолженность Общества перед кредитором была погашена в полном объеме только после подачи указанного заявления в арбитражный суд.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. должны быть отнесены на должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда от 17.11.2011 и дополнить его резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Взыскать с ООО "БетоСтрой" в пользу ООО "ПолимерТехнологии" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-50120/2011 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Взыскать с ООО "БетоСтрой" в пользу ООО "ПолимерТехнологии" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова