Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 14АП-8767/11

г. Вологда

06 марта 2012 г.

Дело N А05-6664/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косовой Натальи Игоревны

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года

по делу N А05-6664/2011 (судья Волков И.Н.),

установил

индивидуальный предприниматель Косова Наталья Игоревна (ОГРНИП 305290131200049, далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1082901005550) к Предпринимателю о взыскании 50 682 руб. 88 коп.

Определением суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок не позднее 27.01.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 16.12.2011, направленная по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 14, корп. 1, кв. 37, вернулась в суд с отметкой "по указанному адресу находится организация", копия определения суда от 16.12.2011, направленная по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37/1, кв. 14, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" причем сотрудником отделения почтовой связи почтовое отправление доставлялось один раз, а именно 24.12.2011.

Определением суда от 30.01.2012 срок оставления апелляционной жалобы был продлен, подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок не позднее 05.03.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Почтовый конверт с копией определения суда от 30.01.2012, направленной по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 76/1, офис 202, вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения", копия определения суда от 30.01.2012, направленная по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37/1, кв. 14, получена подателем жалобы 04.02.2012 согласно почтовому уведомлению от 31.01.2012 N 40484. следовательно, у последнего было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косовой Натальи Игоревны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-6664/2011 (регистрационный номер 14АП-8767/2011) по адресу места жительства: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37/1, кв. 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-6664/2011 на 5 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина