Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 12АП-959/12

г. Саратов

05 марта 2012 г.

Дело N А12-9919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Жукова-112" - Колесников Д.В. доверенность от 16.06.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жукова-112" (ИНН 3443081759, ОГРН 1083443000134, ОГРН 1027700483106)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-9919/2011 (судья Шутов С.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Жукова-112" (ИНН 3443081759, ОГРН 1083443000134, ОГРН 1027700483106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (ИНН 3445070537, ОГРН 1043400435099)

о взыскании 4108858 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жукова - 112" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилые и нежилые помещения за период с 01.12.2007 по 31.08.2009 в сумме 4108858 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.12.2007 по 31.08.2009 являлся собственником жилых и нежилых помещений, а именно квартир N N 1-136 и офисных помещений N N 1-6 в доме N 112 по пр.М.Жукова и квартир N N 1-128 и офисных помещений N N 1А-6А в доме N 112А по пр.М.Жукова г. Волгограда.

Истец осуществлял управление указанными многоквартирными домами.

Указывая на наличие задолженности по коммунальным платежам за жилые и нежилые помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

За период с 01.12.2007 по 30.04.2008 суд отказал в иске, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 16.06.2011.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2007 г.. по 30.04.2008 г.. предъявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2008 по 31.08.2009, суд первой инстанции отказал в иске, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений (независимо жилых либо нежилых) в силу пункта 31 Правил определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.

01.04.2008 между истцом и ООО "ТЭРА" был заключен договор N 7ТО на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, предметом которого, в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2008 г.., является возмездное оказание ООО "ТЭРА" истцу услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, дом 112, 112А.

Согласно пункту 4.6 договора, плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия данного договора (с 01.04.2008 г.. по 31.08.2008 г..) ответчик исполнил свою обязанность по содержанию общего имущества, оплатив истцу 704583 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями N 834 от 12.05.2008, N 910 от 27.05.2008, N 1704 от 18.09.2008, а также выпиской по расчетному счету истца в Волгоградском ОСБ N 8621 за период с января по декабрь 2008 г.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2008 по 31.08.2008.

31.07.2008 между истцом (заказчик) и ООО "ТЭРА" (исполнитель) заключен договор N 1У на управление многоквартирным домом, по условиям которого, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2008, исполнителю были переданы права по управлению общим неделимым имуществом, принадлежащим собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, пр.Жукова, дом N 112, 112А.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с целью договора: управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерного систем, работы по санитарному содержанию и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора размер платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади занимаемого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1.6 договора, оплата жилья и коммунальных услуг производится собственником по извещениям на оплату, составляемым Исполнителем, непосредственно в кассу Исполнителя либо путем внесения на расчетный счет в банке, указанный Исполнителем.

Таким образом, условиями данного договора предусмотрена оплата услуг собственниками помещений непосредственно ООО "ТЭРА", а не в истцу.

Свою обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах N N 112, 112А по пр.Жукова за период с 01.09.2008 по 31.08.2009 ответчик исполнил надлежащим образом, оплатив услуги ООО "ТЭРА".

Указанные обстоятельства подтверждаются актами за период с сентября 2008 года по август 2009 года, подписанными ответчиком и ООО "ТЭРА", платежными поручениями N 2035 от 12.11.2008, N N 2165, 2169 от 04.12.2008, N 2217 от 17.12.2008, N N 34, 35 от 20.01.2009, NN 172, 173 от 11.02.2009, N450 от 20.04.2009, N486 от 30.04.2009, NN 562, 563 от 27.05.2009, N663 от 08.06.2009, N717 от 18.06.2009, NN 1082, 1083 от 20.08.2009, N1084 от 21.08.2009, N1129 от 03.09.2009, NN 1521, 1522 от 02.10.2009, актами взаимозачета NN 7, 8 от 31.10.2008, N7 от 01.04.2009, N6 от 17.04.2009, N10 от 31.07.2009.

Кроме того, отсутствие задолженности ответчика по содержанию и техническому обслуживанию подтверждается актами сверок, подписанными ответчиком и ООО "ТЭРА", лицом, непосредственно осуществлявшим работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Установив отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Кроме того, отсутствие долга также подтверждается и судебными актами по делу N А12-15466/2010, в рамках которого ООО "ТЭРА" обращалось с требованиями к истцу о взыскании задолженности в размере 472834 руб. 32 коп. за период как в настоящем споре.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявленный ко взысканию долг является долгом ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку отсутствуют сомнения в представленных расчетах со стороны ответчика и ООО "ТЭРА".

Таким образом, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и уже получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-9919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин