Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-15873/11

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А72-5074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича - не явился, извещен ;

от Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Вешкаймского района - не явился, извещен,

от Министерства экономики Ульяновской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года по делу N А72-5074/2011, судья Ипполитова И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича, (ОГРН 310731333700060, ИНН 732504139959),

к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Вешкаймского района, р.п. Вешкайма Ульяновской области,

третьи лица:

Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения ОГКУ Центр занятости населения Вешкаймского района, оформленного протоколом от 22.03.2011 г.; обязании ОГКУ Центр занятости населения Вешкаймского района опровергнуть порочащие деловую репутацию заявителя сведения; обязании ОГКУ Центр занятости населения Вешкаймского района компенсировать заявителю моральный вред в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Почечуев Анатолий Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением: о признании незаконным решения ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района (далее - ответчик), оформленного протоколом N 1 от 04.04.2011 г. об отказе от заключения государственного контракта, об уклонении индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от заключения государственного контракта с ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров"; об обязании ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района опровергнуть порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича сведения об уклонении индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от заключения государственного контракта с ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www. zakupki. gov. ru и заменить протокол N 1 от 04.04.2011 г.; об обязании ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района компенсировать индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу моральный вред в размере 50 000 руб., причиненный его деловой репутации распространением сведений об уклонении индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от заключения государственного контракта с ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича о признании незаконным решения Областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения Вешкаймского района, оформленного Протоколом N 1 от 04.04.2011 г. об уклонении индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от заключения государственного контракта с Областным государственным казённым учреждением Центр занятости населения Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" отказано.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича об обязании Областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения Вешкаймского района опровергнуть порочащие деловую репутацию Индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича сведения об уклонении Индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от заключения государственного контракта с Областным государственным казённым учреждением Центр занятости населения Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki. gov.ru и заменить протокол N 1 от 04.04.2011 г. суд отказал.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича об обязании Областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения Вешкаймского района компенсировать Индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу моральный вред в размере 50 000 руб., причиненный его деловой репутации распространением сведений об уклонении Индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича от заключения государственного контракта с Областным государственным казённым учреждением Центр занятости населения Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить; дело рассмотреть в его отсутствие.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 22.02.2012 г. Считает требования Почечуева А.Е. об опровержении информации, порочащей деловую репутацию и возмещению морального вреда, необоснованными в полном объёме. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 22.02.2012 г.).

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 03.12.2010 г. Почечуев Анатолий Евгеньевич зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310731333700060.

03.03.2011 г. Министерством экономики Ульяновской области в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0168200002411000270 о проведении запроса котировок об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров".

05.03.2011 г. Почечуевым Анатолием Евгеньевичем подана котировочная заявка на согласие исполнить условия контракта указанные в извещении N 0168200002411000270 от 03.03.2011 о проведении запроса котировок.

14.03.2011 г. котировочной комиссией оформлен протокол заседания N 07-03-05/0168200002411000270-1 согласно которому победителем в проведении запроса котировок признан Почечуев Анатолий Евгеньевич. Участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, признано ОГОУ НПО профессиональное училище N 34.

Согласно протокола государственному заказчику - ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района необходимо не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключить с Почечуевым А.Е. государственный контракт. В Приложении N 3 к протоколу одним из требований к участникам запроса по качеству и безопасности оказываемой услуги указано на наличие действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

16.03.2011 г. ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района направило в адрес предпринимателя сопроводительное письмо N 167, в котором указало на направление протокола заседания котировочной комиссии N 07-03-05/0168200002411000270-1 от 14.03.2011 г. и проекта государственного контракта, что подтверждено квитанцией от 16.03.2011 г.

22.03.2011 г. ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района направило в адрес Почечуева А.Е. письмо N 171 с просьбой представить действующую лицензию на право осуществления образовательной деятельности; смету затрат; учебный план, что подтверждено квитанцией от 22.03.2011 г.

Из представленного заявителем государственного контракта следует, что контракт заключается между ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района и Почечуевым А.Е. в лице директора ОГОУ НПО профессиональное училище N 34. Со стороны "исполнителя" подпись Почечуева А.Е. отсутствует.

04.04.2011 г. котировочной комиссией оформлен протокол N 1 об отказе от заключения государственного контракта, из протокола следует, что по состоянию на 04.04.2011 г. государственный контракт подписанный Почечуевым А.Е. не поступил, на основании чего комиссия пришла к выводу об уклонении Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта.

05.04.2011 г. ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о включении сведений о Почечуеве А.Е. в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения государственных контрактов.

14.04.2011 г. комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 7394-Р/03-2011 вынесено решение о невключении сведений представленных ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района в отношении Почечуева А.Е. в реестр недобросовестных поставщиков и признала в действиях котировочной комиссии нарушение части 3 статьи 47 Закон N 94-ФЗ.

Почечуев Анатолий Евгеньевич ознакомился на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru с текстом протокола от 04.04.2011 г. N 1 и, усмотрев в этом нарушение своих прав, обратился в арбитражный суд Ульяновской области за защитой своих нарушенных прав, судебным актом которого, в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, протоколом N 1 от 04.04.2011 г. зафиксировано, что Почечуев А.Е. уклонился от заключения государственного контракта, поскольку представленный заявителем контракт от 01.04.2011 г. на оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района не подписан от имени "исполнителя", а лишь согласован Почечуевым А.Е.

Доказательства подписания Почечуевым А.Е. государственного контракта отсутствуют.

Следовательно, факт "неподписания контракта" зафиксированный в протоколе N 1 от 04.04.2011 г. достоверен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, решение по факту уклонения Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта на оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" принятое котировочной комиссией, выраженное в протоколе N 1 от 04.04.2011 г. не затрагивает по существу законные права и интересы Почечуева А.Е. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в протоколе зафиксирован лишь факт уклонения от заключения государственного контракта в связи с непредставлением в срок подписанного Почечуевым А.Е. государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Письмом N 171 от 22.03.2011 г. ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района просило Почечуева А.Е. представить действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности.

На основании части 2 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", образовательная деятельность по образовательным программам, в том числе с выдачей документа об обучении установленного образца подлежит лицензированию.

В силу действия статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соискателем лицензии могут быть только юридические лица либо индивидуальные предприниматели.

Таким образом, Почечуев А.Е. как физическое лицо не мог располагать лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Фиксация факта о неподписании заявителем государственного контракта (уклонение от подписания) не может затрагивать права и интересы Почечуева А.Е. связанные с участием в аукционе, поскольку заявка Почечуева А.Е. должна была быть отклонена изначально.

На основании пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В решении от 05.04.2011 г. по делу N 7394-Р/03-2011 (том 1 л.д. 27-28) Управление Федеральной антимонопольной службы указало на нарушение котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, которой установлено, что "Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается".

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы о несоблюдении котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, поскольку котировочная комиссия, действительно, была обязана исключить участие заявителя в размещении государственного заказа, по причине отсутствия у заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности, необходимой для выполнения государственного контракта.

Решением котировочной комиссии от 14.03.2011 г. заявитель был допущен к участию в размещении государственного заказа. Однако данное нарушение котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, так как в дальнейшем котировочная комиссия не препятствовала заявителю в заключении государственного контракта, и государственный контракт между заявителем и ответчиком в итоге не был заключен по причине непредставления надлежащим образом оформленного контракта со стороны заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Как видно из материалов дела, заявитель требует обязать ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района опровергнуть порочащие деловую репутацию ИП Почечуева А.Е. сведения об уклонении ИП Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта с ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Продавец продовольственных товаров" на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www. zakupki. gov. ru и заменить протокол N 1 от 04.04.2011 г.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что Почечуев А.Е. подал котировочную заявку, был признан участником, победившим в запросе котировок и получил проект государственного контракта на оказание образовательных услуг, но не подписал этот контракт в установленном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в протоколе N 1 от 04.04.2011 г. зафиксированы достоверные сведения, поэтому ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района не распространил сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Почечуева А.Е.

В материалах данного дела отсутствуют бесспорные доказательства размещения протокола N 1 от 04.04.2011 г. на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru по состоянию на дату вынесения настоящего решения.

Какими сведениями (информацией какого содержания) следует "заменить протокол N 1 от 04.04.2011 г." Почечуев А.Е. не указал ни в одном из заявлений и ходатайств.

Поскольку факт распространения недостоверных сведений порочащих честь, и достоинство Почечуева А.Е. не доказан, арбитражный суд правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с ОГКУ ЦЗН Вешкаймского района в пользу Почечуева А.Е. морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года по делу N А72-5074/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов