Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-1717/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-51632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Казанцева О.К. по доверенности от 30.08.2011 N 00001/519-д;

от ответчика: Клочкова Л.В. по доверенности от 18.11.2011;

Ильичева О.Ю. по доверенности от 29.12.2011 N 23-21/20921.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1717/2012) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-51632/2011 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ОАО "АВТОВАЗ"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения в части

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункт 2.2. решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.04.2011 N 25-12/84р в части вывода о завышении документально неподтвержденных расходов в размере 12 749 196 руб. 70 коп. по реализации неликвидных ТМЦ.

Решением от 06.12.2011 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представители налогового органа доводы жалобы поддержал, обжалуемый судебный акт просили отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Проверкой, в частности установлено, что Общество в 2009 году в нарушение пункта 1 статьи 252, подпунктов 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) завысило расходы при реализации прочего имущества в результате документального неподтверждения первичными документами цены приобретения реализованного имущества.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 05.03.2011 N 25-12/84 и принял решение от 12.04.2011 N 25-12/84р.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на оспариваемое решение налогового органа решением ФНС РФ от 20.06.2011 N СА-4-9/9684@ решение налогового органа оставлено без изменения.

ОАО "АВТОВАЗ", не согласившись с пунктом 2.2 мотивировочной части решения от 12.04.2011 N 25-12/84р, обратилось в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2.2 решения налоговый орган установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик реализовал прочее имущество на сумму 19 505 959 руб., цена приобретения которого составляла 32 791 590 руб. (в т.ч. неликвидные ТМЦ в сумме 31 848 353 руб.). В ходе проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие цену приобретения реализованного прочего имущества только в размере 16 168 755 руб.(товарные накладные и калькуляцию), ссылаясь на уничтожение остальных документов по истечении срока хранения. Возражения налогоплательщика по акту проверки были приняты налоговым органом частично в сумме 3 419 558 руб. в связи с представлением дополнительных документов. В остальной части доводы налогоплательщика были отклонены ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих цену приобретения. По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в 2009 неправомерно включил в состав затрат, связанных с производством и реализацией, расходы в размере 12 749 197 руб., поскольку не представил документы, подтверждающие понесенные расходы с учетом цены приобретения.

В подтверждение обоснованности включения в состав расходов затрат по приобретению спорного имущества Обществом были представлены в налоговый орган: акты перевода ТМЦ в неликвиды, содержащие цену; мемориальные ордера; оборотные ведомости по складу; извещения (авизо); накладные на отпуск материалов на сторону; приказы организации о реализации неликвидных ТМЦ; акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению и др. документы.

Факт реализации неликвидных ТМЦ в 2009 году налоговый орган не оспаривает.

Нормами главы 25 НК РФ не дается описания методов оценки сырья и материалов. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, в соответствии с которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, при определении методов оценки сырья и материалов следует руководствоваться положениями, содержащимися в иных нормативно-правовых актах.

Способы оценки товарно-материальных ценностей установлены Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" (далее - ПБУ 5/01).

Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики (пункт 16 ПБУ 5/01).

Согласно 3.3 Положения об учетной политике на 2009 год оприходованные материальные ценности учитываются на счете 10"Материалы" по учетной цене,в случае отсутствия учетной цены применяется способ средней себестоимости (том 1, л.д. 261).

В представленных налогоплательщиком документах указана учетная цена ТМЦ.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.

Согласно Положению об учетной политике Общества для целей налогообложения, утвержденной на 2009 при отпуске ТМЦ в производство или ином выбытии их оценка производится способом средней себестоимости.

При реализации покупных товаров согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара.

Оценка по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца (пункт 18 ПБУ 5/01).

Приняв частично расходы налогоплательщика по цене приобретения, налоговый орган ссылается, что оставшаяся часть должна быть произведена методом оценки по средней стоимости.

В случае если для целей налогообложения прибыли расходы по реализации ТЦМ принимаются налоговым органом по цене приобретения, то и исключение из расчета средней стоимости должно также производиться по цене приобретения, а не по средней стоимости.

Апелляционный суд считает, что представленные Обществом документы подтверждают разумную цель совершенных хозяйственных операций по реализации неликвидных ТМЦ, обусловленную характером деятельности налогоплательщика, в связи с чем учет налогоплательщиком для целей налогообложения расходов в сумме 12 749 196 руб. 70 коп. соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ. В данном случае цена приобретения имущества, указанного налогоплательщиком (по цене приобретения равной учетной цене) равна выручке от реализации ТМЦ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 377-О, осуществляя выбор налоговой нормы, суд должен исходить из того, что выявленные им (в том числе при анализе разъяснений уполномоченных органов) неясности в силу пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09).

Таким образом, исходя из названных общих принципов налогового законодательства, следует признать, что суд первой инстанции, установив, что нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусматривают обязанности налогоплательщика хранить подлинные документы свыше сроков, установленных в статье 23 НК РФ и статье 17 Закона N 129-ФЗ, сделал обоснованный вывод о возможности принятия других документов, подтверждающих сумму расходов.

Кроме того, стоимость приобретенного спорного имущества учитывалась налогоплательщиком в бухгалтерском учете соответствующих налоговых периодов, которые неоднократно были предметом налоговых проверок, и налоговый орган не выявил нарушений в части учета спорного имущества.

На основании представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении ОАО "АВТОВАЗ" права на понесенные расходы при реализации неликвидных ТМЦ в размере 12 749 196 руб. 70 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-51632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова