Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 04АП-5659/11

г. Чита

6 марта 2012 г.

Дело N А19-16187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по делу N А19-16187/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1023801973436 ИНН 3816003548, юридический адрес: 665250 Иркутская область, Тулунский район, г.Тулун, ул.Гидролизная, 2а) к индивидуальному предпринимателю Галандину Сергею Анатольевичу (ОГРН 304381113800010 адрес: 664047 г. Иркутск, ул. Советская, 45) о взыскании 598 926 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Желтко А.В., представителя по доверенности от 16.01.2011,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галандину Сергею Анатольевичу о взыскании 598 926 руб. убытков, причинённых истцу как кредитору открытого акционерного общества "Кешево" при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, и подлежащих взысканию с последнего на основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не в полном объёме оценены и приняты во внимание изложенные в исковом заявлении доводы. Факт недобросовестности и неправомерности действий арбитражного управляющего подтверждён материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано истцом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2008 по делу N А19-14602/2007 открытое акционерное общество "Кешево" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Галандин С.А.

В третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Кешево" включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 495 826,75 руб., в том числе: 1 401 395,73 руб. - налоги, 94 331,02 руб. - пеня, 100 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 по делу N А19-14602/2007 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Кешево" завершено. Требования Федеральной налоговой службы удовлетворены не были.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в результате проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и реализации конкурсной массы были получены денежные средства в сумме 2 403 201,26 руб., данный факт подтверждается отчётом конкурсного управляющего от 19.08.2010. Кроме того, на расчётном счёте должника числился остаток в размере 100 637,65 руб., 12 000 руб. поступило по договору займа. Конкурсная масса была сформирована в размере 2 515 838,91 руб.

Денежные средства были израсходованы следующим образом: 326 110,34 руб. на частичное погашение требований второй очереди (заработная плата работников открытого акционерного общества "Кешево"); 42 394,34 руб. на уплату НДФЛ от суммы погашенной задолженности по заработной плате; 2 147 334,23 руб. - на вознаграждение арбитражного управляющего, текущие расходы и оплату услуг привлечённых специалистов.

В ходе осуществления своих полномочий арбитражным управляющим Галандиным С.А. были допущены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков Федеральной налоговой службе, как уполномоченному органу. В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Галандина С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 по делу N А19-14602/2007 жалоба налогового органа признана частично обоснованной. Суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Кешево" Галандиным С.А. возложенных на него обязанностей в части необоснованного расходования конкурсной массы должника на оплату юридических услуг закрытого акционерного общества "Байкальский регион" в размере 1 270 000 руб. и выдаче в подотчёт Ненашеву Г.Г. денежных средств в размере 99 000 руб.

Истец указывает, что необоснованное расходование ответчиком денежных средств из конкурсной массы открытого акционерного общества "Кешево" в размере 1 369 000 руб. привело к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к причинению убытков уполномоченному органу, требования которого в размере 1 495 826,75 руб. не были погашены. Кроме того, конкурсным управляющим была нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно расчёту истца размер убытков рассчитан им следующим образом. Общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кешево", составила 27 715 897,97 руб., из них требование уполномоченного органа - 1 495 826,75 руб., что составляет 5,4% от общего числа требований. Размер необоснованно израсходованных денежных средств из конкурсной массы 1 369 000 руб., размер причинённых убытков составил 73 926 руб. (1 369 000 руб. * 5,4%). Кроме того, в период процедуры банкротства у должника возникла задолженность по текущим платежам в размере 525 000 руб. Данная задолженность должна была быть погашена до погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец, требуя взыскания с ответчика убытков, указал, что необоснованное расходование Галандиным С.А. конкурсной массы открытого акционерного общества "Кешево" повлекло непогашение требований истца, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов.

Из содержания представленного в дело реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Кешево", сформированного в период конкурсного производства, следует, что первая очередь реестра кредиторов отсутствует; вторая очередь составляет 925 994,85 руб. (заработная плата); третья очередь - 26 789 903,12 руб., в том числе требования Федеральной налоговой службы - 1 401 495,73 руб. основного долга; 1 643 670,44 руб. пени.

Из текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2011 по делу N А19-14602/2007 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Кешево" следует, что вне очереди за счёт полученных в ходе конкурсного производства денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произведена оплата текущих обязательств должника, а именно: оплата судебных расходов, текущей задолженности по заработной плате, расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплата услуг привлечённых специалистов, а также оплата иных, связанных с проведением конкурсного производства, расходов. Кроме того, конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов второй очереди на сумму 326 110,34 руб. С учётом общей суммы требований кредиторов второй очереди, непогашенными остались требования указанных кредиторов в сумме 599 884,51 руб.; требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 26 789 903,12 руб. также не погашены в связи с недостаточностью имущества должника. При этом в определении указано, что участвующий в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы замечаний по отчёту конкурсного управляющего не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец не подтвердил возможность удовлетворения своих требований, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при условии возвращения в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств в сумме 1 369 000 руб., в том числе в заявленной сумме 73 926 руб.

Истцом не доказан факт причинения Российской Федерации убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями арбитражного управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие того, что в ходе процедуры банкротства не была погашена задолженность по текущим платежам в размере 525 000 руб., суд также признал необоснованным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Таким образом, налоговый орган вправе в ходе процедуры наблюдения производить взыскание налогов и пеней в бесспорном, внесудебном порядке при условии, что взыскиваемые им суммы являются текущими платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам за счёт денежных средств должника путём вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В пункте 12 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

В материалах дела не имеется доказательств того, что уполномоченный орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решения о взыскании за счёт денежных средств открытого акционерного общества "Кешево" задолженности по налогам и сборам и направил в банк должника надлежаще оформленные инкассовые поручения о перечислении этих платежей. Получение Галандиным С.А. указанных решений также не доказано, на данные обстоятельства истец не ссылался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по делу N А19-16187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков