Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-3261/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-55607/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы АФ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011

по делу N А56-55607/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы АФ"

о взыскании 4 131 380 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы АФ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу N А56-55607/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что о вынесенном решение узнал только после вступления обжалуемого решения в законную силу в телефонном разговоре с истцом 24.01.2012.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы АФ" о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 21.12.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы с учетом выходных дней истек 23.01.2012 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 27.01.2012.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 14.12.2011 направлено ответчику 27.10.2011 заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 7, лит. Ж, оф. 319 (л.д. 56). Данное отправление возвращено в суд с отметкой "За истечением срока хранения". Кроме того указанное определение опубликовано судом первой инстанции в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда 21.10.2011.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес, по которому судом первой инстанции ответчику направлено определение от 19.10.2011, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы АФ" о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Иных оснований для восстановления процессуального срока ответчиком не заявлено.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3261/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина