Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-542/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-26538/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Лена Реч Транс" - Черниговский М.В., представитель по доверенности от 30.12.2012,

от ООО "Московская буровая компания" - Родионов Ю.Г., представитель по доверенности от 12.12.2011 N 41, Васина Е.Р., представитель по доверенности от 27.01.2012, Михайлова Т.П., представитель по доверенности от 12.12.2011 N 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лена Реч Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 по делу N А41-26538/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лена Реч Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Московская буровая компания" о взыскании 7 817 772 рублей задолженности и 369 309 рублей 42 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лена Реч Транс" (далее - общество "Лена Реч Транс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская буровая компания" (далее - общество "МБК") о взыскании 7 817 772 рублей задолженности и 369 309 рублей 42 копеек процентов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "МБК" в пользу общества с "Лена Реч Транс" 49 904 рублей 79 копеек задолженности и 766 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Лена Реч Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель общества "Лена Реч Транс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить требования в полном объеме.

Представители общества "МБК" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между обществом "Лена Реч Транс" (перевозчик) и обществом "МБК" (клиент) заключен договор N 224-10-ПАТ на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (том 1 л.д. 12-15).

29.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 224-10-ПАТ (том 1 л.д. 16).

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик на основании заявок клиента принимает предъявленный клиентом к перевозке технологический груз, а клиент - оплачивает оказанные услуги.

Маршрут, характер (вид) и количество груза, предъявляемого к перевозке, указываются в заявке клиента (п.1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора перевозчик, в целях надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств, предоставляет автомобили и механизмы согласно перечню автотранспорта, являющегося неотъемлемой частью договора; грузоподъемность техники определяется на основании технического паспорта автомобиля.

Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что срок оказания услуг с 25.10.2010 до 31.01.2011, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора, перевозчик обязан определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера перевозок.

В силу пункта 2.2.5 договора клиент обязан представить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы; грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются. Перевозка грузов нетоварного характера оформляется установленном порядке актом замера и актом взвешивания.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость транспортировки груза определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, расстояния и цены за один тонно-километр перевезенного груза (определена в таблице цен). При этом сторонами предусмотрены особые условия определения веса груза при перевозке легковесного и негабаритного груза.

Причитающиеся перевозчику денежные средства за перевозку грузов и связанные с этим транспортно-экспедиционные операции и иные услуги оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета (пункт 3.3 договора).

25.10.2010 между обществом "МБК" и обществом с ограниченной ответственностью "Евро Трейд Сервис" (далее - общество "Евро Трейд Сервис") заключен договор N 224-ПАТ на перевозку железнодорожным транспортом технологического груза с доставкой на ст. Лена Восточно-Сибирской ж.д. для дальнейшей его перевозки обществом "Лена Реч Транс" автомобильным транспортом в рамках договора.

Согласно представленной обществом "Евро Трейд Сервис" справке, а также квитанциям о приемке груза на перевозку, в которых в качестве получателя указано общество "Лена Реч Транс" тоннаж нетто перевезенного железной дорогой груза составил 1 442,553 тонн (том 4 л.д. 22, 31-51; 53-69).

Указанный груз перерабатывался обществом "Лена Реч Транс" согласно договору от 22.10.2010 N 22-10-УЛС и в рамках договора от 25.10.2010 N 224-ПАТ должен был быть перевезен на кустовые площадки NN 8,9.

Всего обществом "Лена Реч Транс" перевезено 1366,43 тонны груза.

Как следует из материалов дела, при перевозке груза общества "МБК" обществом "Лена Реч Транс" выполнено 154 рейса, из них 112 рейсов приходится на перевозку негабаритного груза.

В соответствии с представленными обществом "Лена Реч Транс" в материалы дела товарно-транспортными накладными к оплате предъявлены услуги по перевозке груза весом 1744,395 тонн.

Платежными поручениями от 10.12.2010 N 275, от 22.12.2010 N 291, N347 от 29.12.2010 общество "МБК" перечислило обществу "Лена Реч Транс" предоплату за услуги перевозки в сумме 3 100 000 рублей.

Ссылаясь на реестр перевозок, товарно-транспортные накладные и путевые листы за период с 14.12.2010 по 29.12.2010, а также с 03.01.2011 по 31.01.2011, общество "Лена Реч Транс" указывает на оказание клиенту услуг на общую сумму 11 946 964 рублей 11 копеек.

Платежным поручением от 18.02.2011 N 95 на сумму 1 000 000 рублей обществом "МБК" произведена оплата услуг общества "Лена Реч Транс".

Задолженность общества "Лена Реч Транс" за оказанные услуги по перевозке в сумме 7 817 772 рублей явилась основанием для начисления обществом "Лена Реч Транс" процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении части заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из недоказанности истцом факта и стоимости оказанных услуг по перевозке негабаритных грузов.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 Кодекса перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. При этом форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В обосновании исковых требований общество "Лена Реч Транс" представило путевые листы, товарно-транспортные накладные (том 1 л.д. 36-150,том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-66).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оформлении путевых листов, товарно-транспортных накладных с отступлением от условий пункта 2.1.5 договора, с учетом отсутствия в путевых листах отметок о номерах ТТН, по которым груз принят к перевозке, оттисков печати клиента.

Представленные истцом доверенности от 01.11.2010 N 64 и от 11.01.2011 N 2 на имя Халикова А.Н. не содержат образца подписи последнего. Поэтому не представляется возможным с достоверностью определить факт подписания первичных документов, необходимых для расчета стоимости оказанных услуг, уполномоченным со стороны клиента лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных негабаритных грузов.

В подтверждение факта осуществления перевозки негабаритных грузов в период с декабря 2010 по январь 2011 года истцом представлены разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по улично-дорожной сети муниципального образования "город Усть-Кут" по маршруту ул.Зверева - путепровод Карпово - объездная автодорога - ул. Якуримская - восточная граница городской черты - обратно (том 3 л.д. 129-153).

Сторонами не оспаривается факт осуществления перевозки груза от г.Усть-Кут до Ярактинского месторождения (куст N 8 и куст N 9, расстояние соответственно 209 км. и 246 км., согласно справке (том 4 л.д.1).

Однако разрешений на перевозку негабаритных грузов по участку автотрассы Усть-Кут - Верхнемарково (ответ ФКУ Упрдор "Прибайкалье" от 08.11.2011 N 209 на запрос ответчика) в подтверждение количества совершенных рейсов и их протяженности, не представлено. Вместе с тем данное обстоятельство имеет значение для определения стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора по данному направлению.

Таким образом, представленные истцом разрешения на перевозку негабаритного груза в пределах города Усть-Кут не являются документальным обоснованием расчета стоимости оказанных транспортных услуг, поскольку не позволяют определить протяженность маршрута.

Также из материалов дела не усматривается согласование сторонами приложения к договору со списком автотранспорта для перевозки груза с учетом наличия негабаритных составляющих.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы не подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке негабаритных грузов ответчику в размере 7 817 772 рублей.

В материалах дела имеется расчет ответчика, согласно которому стоимость оказанных истцом услуг по перевозке составила 4 149 904 рублей 79 копеек. При этом задолженность по оплате оказанных услуг с учетом оплаты 4 100 000 рублей составила 49 904 рублей 79 копеек (том 4 л.д. 83).

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору в размере 49 904 рублей 79 копеек, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными в размере 766 рублей 25 копеек.

Довод общества "Лена Реч Транс" о неправомерном возложении на него обязанности по оформлению товарно-транспортных накладных, актов замера и взвешивания, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела стоимость перевозки определялась из расчета фактически выполненных объемов работ, расстояния и цены за один тонно-километр перевезенного груза. При этом договором от 25.10.2010 N 224-10-ПАТ определены особые условия определения веса при перевозке негабаритного груза.

Довод общества "Лена Реч Транс" о неправильной квалификации судом первой инстанции перевозимого груза в качестве негабаритного противоречит представленным в материалы дела путевым листам, в которых в качестве груза указано - буровое оборудование (негабаритный груз).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу N А41-26538/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина