Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 17АП-365/12

г. Пермь

06 марта 2012 г.

Дело N А50-17827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ТСЖ "Мира, 22": Вшивкова Г.А. - по доверенности N 1 от 07.07.2011;

от ответчика, ООО "НОВОГОР-Прикамье": Вечтомова Е.В. - по доверенности от 08.11.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - товарищества собственников жилья "Мира, 22"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2011 года по делу N А50-17827/2011,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску товарищества собственников жилья "Мира, 22" (ОГРН 1045900535812, ИНН 5904118830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Мира, 22" (далее - ТСЖ, истец) на основании статей 11, 12, 307, 395 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании 19 685 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 5 665 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-7).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 25 426 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, из которых 19 685 руб. 04 коп. в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для начисления истцу в период с августа по декабрь 2008 года стоимости тепловой энергии по тарифам, увеличенным на сумму НДС по жилым помещениям, 5 741 руб. 56 коп. за период с февраля по март 2009 года, в связи с начислениями по постановлениям и тарифам, не вступившим в законную силу. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 665 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2008 по 30.08.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 97-101, 161-162).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НОВОГОР-Прикамье" в пользу ТСЖ взыскано 5 741 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 1 079 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 438 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 166-174).

Истец - ТСЖ, не согласившись с решением суда от 30.11.2011, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

По мнению истца, в 2008 году (с августа по декабрь) ответчиком ему неправомерно были начислены суммы НДС 18%, сверх установленных для него тарифов на водопотребление и водоотведение.

Ответчик, ООО "НОВОГОР-Прикамье", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что решение суда в обжалуемой ответчиком части соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части неосновательного обогащения, приходящегося на сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 685 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 585 руб. 91 коп.

Представитель ответчика против заявленного истцом ходатайства об отказе от части иска не возражает.

Поскольку отказ ТСЖ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ 05.03.2012 года апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска в части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании заключенного с истцом договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 109028 от 29.06.2005 года, вступившего в силу с 01.07.2005, оказывает последнему услуги водоснабжения и водоотведения, предъявляя к оплате счета-фактуры.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании с последнего в свою пользу 25 426 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 5 665 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2008 по 30.08.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, посчитал, что ответчик необоснованно, без наличия на то правовых оснований, в период с августа по декабрь 2008 года увеличивал стоимость тепловой энергии по утвержденным для него тарифам, на сумму НДС по жилым помещениям, а также в период с февраля по март 2009 года, осуществлял начисления по постановлениям и тарифам, не вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции, установив необоснованность требований истца в части взыскания с ответчика 19 685 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2008 года, составляющих суммы НДС, а следовательно, и необоснованное начисление им на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворения заявленного требования отказал.

Требования истца удовлетворены судом в части 5 741 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с февраля по март 2009 года, в связи с начислениями по тарифам, утвержденными постановлением не вступившим в законную силу. Произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из указанной суммы.

Ответчик в суде первой инстанции соответствующие требования истца признал, пояснив, что тариф, установленный постановлением Администрации г. Перми N 1287 от 31.12.2008, применен в счетах-фактурах за февраль и март 2009 года ошибочно, поскольку расчет производит программа.

Истец, не оспаривая решение суда в части удовлетворенных требований, обратился в суд с апелляционной жалобой, считая, что в остальной части иска судом первой инстанции отказано неправомерно.

Однако, в суде апелляционной инстанции им заявлен отказ от части иска, в удовлетворении которого им было отказано судом первой инстанции. Поскольку отказа от иска принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда стороны пояснили, что остальной части с оспариваемым решение истец и ответчик согласны.

Постановлением Администрации города Перми от 25.12.2007 N 538 для ООО "НОВОГОР-Прикамье" на 2008 год установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для группы потребителей, к которой относится истец, без НДС, на водоснабжение - 10,43 руб./куб.м., на водоотведение - 6,05 кв.м. (л.д. 41).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г.. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Поскольку в спорный период были утверждены тарифы без учета НДС, то ответчик, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявлял к оплате истцу (исполнителю коммунальных услуг) НДС в размере 18 %. Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, поскольку судом апелляционной инстанции принят от истца частичный отказ от иска, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года по делу N А50-17827/2011 подлежит изменению в силу ст. 49, 150, 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по ней в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года по делу N А50-17827/2011 изменить.

Принять отказ от иска товарищества собственников жилья "Мира, 22" в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 685 руб. 04 коп. и процентов в сумме 4 585 руб. 91 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) в пользу товарищества собственников жилья "Мира, 22" (ОГРН 1045900535812, ИНН 5904118830) 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 1 079 (одну тысячу семьдесят девять) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 5 741 руб. 56 коп., начиная с 26.11.2011 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева