Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-391/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-22287/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ПК "Серпуховское РАЙПО" (ИНН:5077004007, ОГРН:1025007774054): Юдин А.Е. по доверенности от 10.01.2012 N 2,

от ООО "А-2 Групп" (ИНН: 5043031549, ОГРН:1075043002759): Беликов А.М. генеральный директор приказ от 10.09.2007 N 1-к,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-2 Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-22287/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску потребительского кооператива "Серпуховское районное потребительское общество" к обществу с ограниченной ответственностью "А-2 Групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" (далее - ПК "Серпуховское РАЙПО") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-2 Групп" (далее - ООО "А-2 Групп"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать долг по постоянной составляющей арендной платы по договору от 27.11.2007 N 25 в сумме 264 008 руб. 62 коп., и задолженность по переменной составляющей арендной платы по договору от 27.11.2007 N 25 в сумме 24 351 руб. 01 коп. (л.д.57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-22287/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "А-2 Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "А-2 Групп" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПК "Серпуховское РАЙПО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ПК "Серпуховское РАЙПО" (арендодатель) и ООО "А-2 Групп" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 25 от 27.11.2007, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временно владение и пользование сроком с 27.11.2007 по 27.10.2008 нежилые помещения площадью 129 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.58, для производства газированной воды (л.д.6-8).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в сумме 264 008 руб. 62 коп. за период с декабря 2007 года по май 2008 года, и по переменной составляющей арендной платы по договору в сумме 24 351 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, ПК "Серпуховское РАЙПО" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды от 27.11.2007 N 25 арендодатель обязан в течение 10 дней с момента заключения договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств передачи ответчику помещения по договору аренды от 27.11.2007 N 25.

Каких-либо доказательств фактического использования ответчиком спорных помещений истцом в материалы дела также не представлено.

Поскольку истцом не доказан сам факт передачи арендуемых помещений ответчику и пользования ими со стороны ООО "А-2 Групп", то основания для взыскания с ответчика арендной платы по договору от 27.11.2007 N 25 не имеется.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-22287/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич