Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-35953/11

г. Москва

05 марта 2012 г.

А40-93767/11-50-771

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБП "БУЛС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2011 г. по делу N А40-93767/11-50-771 по иску ООО "ТК "ПродИнко" (ИНН 7710667514, ОГРН 5077746340183) к ООО КБП "БУЛС" (ИНН 6454018257, ОГРН 1026403341690)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: Гапоненко А.А. по доверенности от 24.01.2012 от ответчика: не явился, извещен

Истец, ООО "ТК "ПродИнко" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 110 026 руб. 73 коп., составляющих сумму задолженности за товар, полученный по дистрибьюторскому соглашению N 67дс/09 от 23.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка товара подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представлено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом был поставлен не заказанный товар, кроме того, товар был частично оплачен, что подтверждается платежным поручением N 44 от 26.11.2010 года.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося, но извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего по делу, на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются дистрибьюторским соглашением N 67дс/09 от 23.03.2009 г. Согласно соглашению компания (истец) обязался обеспечить дистрибьютора (ответчика) товарами (продукцией), для осуществления последним дистрибьюции продукции под товарными знаками, производимыми ООО "ПРОДИНКО". Дистрибьютор обязуется принять и оплатить стоимость полученной продукции.

Согласно п. 8.3.1. соглашения дистрибьютор должен произвести оплату поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора, истец во исполнение своих обязательств

поставил продукцию на сумму 116 435 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной N ПР-003553 от 20.07.2010 г.. Товар получен представителем дистрибьютора Аркадьевым А.Е. на основании доверенности N 1069 от 20.07.2010 года.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил в полном объеме, задолженность за поставленный товар по расчету истца составила в сумме 110 026 руб. 73 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о частичной оплате товара по платежному поручению N 44 от 26.11.2010 года в сумме 50 000 руб. нельзя принять в качестве доказательства по данной товарной накладной, поскольку в назначении платежа в платежном поручении имеется ссылка на счет-фактуру ПР-3289 от 05.07.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности возражений ответчика. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2011 г. по делу N А40-93767/11-50-771 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова