Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 04АП-754/12

г. Чита

7 марта 2012 г.

Дело N А58-2905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и Стручкова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года о возвращении жалобы Стручкова Владимира Владимировича на действия конкурсного управляющего по делу N А58-2905/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Томилина Петра Иосифовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рэдэрга" (ОГРН 1031400020112, ИНН 1435205340, адрес: Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 35А) (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Рэдэрга" признано несостоятельным (банкротом)", открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 25.02.2011 конкурсным управляющим утверждён Петров Александр Юрьевич.

18.01.2012 Стручков В.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Петрова А.Ю., в которой просит определить размер задолженности по заработной плате перед заявителем в размере 943 950 руб.

В обоснование своих требований Стручков В.В. указал, что должник имеет перед ним задолженность по трудовому договору (контракту) от 15.03.2010 и дополнительному соглашению к нему от 29.12.2010 в размере 943 950 руб. Конкурсным управляющим нарушена очерёдность погашения требований кредиторов по текущим платежам. Так, в нарушение требований статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были оплачены текущие обязательства по налогам, полученным в банках кредитам, осуществлен расчёт по агентскому договору.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года заявление Стручкова В.В. возвращено.

Не согласившись с определением суда, Стручков В.В. и Федеральная налоговая служба обратились в суд с апелляционными жалобами.

Федеральная налоговая служба просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, суд не применил положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), являются текущими. А также положения пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Требования Стручкова В.В. относятся к текущим платежам и подлежали внеочередному удовлетворению, бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредитора Стручкова В.В.

Стручков В.В. просит определение отменить. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 5, абзаца 4 пунктов 2 и 3 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Также указал, что судом не дана оценка деятельности конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно тексту жалобы Стручкова В.В. задолженность по выплате ему заработной платы возникла у должника по трудовому договору от 15.03.2010, то есть Стручков исполнял трудовые обязанности, начиная с марта 2010 года. Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением арбитражного суда от 21.01.2010, задолженность перед Стручковым для должника является текущей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее: новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет указанными выше полномочиями всех без исключения кредиторов по текущим платежам. Следовательно, в данном случае Стручков, как кредитор по текущим обязательствам должника, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, непосредственно нарушающие его права.

В своей жалобе Стручков указывает на нарушение конкурсным управляющим должника очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. В случае, если такие нарушения конкурсным управляющим действительно допущены, следует признать, что это непосредственно влияет на охраняемые законом права заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали законные основания для возврата жалобы Стручкова В.В. Напротив, жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. В соответствии со статьями 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года о возвращении жалобы Стручкова Владимира Владимировича на действия конкурсного управляющего по делу N А58-2905/2010 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков