Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 14АП-1010/12

г. Вологда

29 февраля 2012 г.

Дело N А13-15798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод сортовых водок" Падчиной О.А. по доверенности от 16.01.2012 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сортовых водок" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2012 года по делу N А13-15798/2011 (судья Селиванова Ю.В.),

установил

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод сортовых водок" (ОГРН 1023500883009; далее - Общество, ЗАО "Завод сортовых водок") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25 января 2012 года требования удовлетворены. Суд привлек ЗАО "Завод сортовых водок" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.11.2011 спиртосодержащей продукции.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Также указывают на истечение срока давности привлечения ЗАО "Завод сортовых водок" к административной ответственности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 28.10.2011 N 11-04/147 проведена внеплановая проверка ЗАО "Завод сортовых водок" по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол осмотра 03.11.2011 N 11-04 от, протокол ареста товаров и иных вещей от 03.11.2011, протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 N 11-04-ЮЛ.

В названном протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ЗАО "Завод сортовых водок" осуществляло хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно: водно-спиртовая смесь объемом 135 дал (напорный чан N 4 (емкость из нержавеющей стали 8 куб.), водно-спиртовая смесь объемом 448 дал, водно-спиртовая смесь объемом 450 дал (доводной чан N 4, 7 (резервуар вертикальный из нержавеющей стали вместимостью 8 куб.м), настой пшеницы объемом 1,98 дал (емкость бутыль вместимостью 20 л), настой цветочной пыльцы объемом 1,47 дал (емкость бутыль вместимостью 20 л), настой мелиссы лимонной, объемом 0,93 дал (емкость бутыль вместимостью 20 л), настой ржаного хлеба, объемом 1,21 дал (емкость бутыль вместимостью 20 л), настой семян льна, объемом 1,55 дал (емкость бутыль вместимостью 20 л), настой ванилина, объемом 0,2 дал (емкость бутыль вместимостью 5 л), настой овсяной крупы, объемом 0,44 дал (емкость бутыль вместимостью 54 л), настой овсяных хлопьев, объемом 1,35 дал (емкость бутыль вместимостью 20 л), ароматные спирты пшеничных сухарей, объемом 30,23 дал (емкость из нержавеющей стали 4-х секционная 2 куб.м, секция N 1), ароматные спирты корки лимонной, объемом 44,32 дал (емкость из нержавеющей стали 4-х секционная 2 куб.м, секция N 3), водно-спиртовая смесь с ингредиентами "Русский формат чистоты", объемом 265 дал (сборник готовой продукции N 4 резервуар СЭ-10), водно-спиртовая смесь с ингредиентами "Тары-Бары мягкая", объемом 22 дал) сборник готовой продукции N 4 резервуар СЭ-10), неисправимый брак, объемом 603 дал (емкость из нержавеющей стали 8 куб.м), неисправимый брак, объемом 336 дал (емкость из нержавеющей стали 8 куб.м).

В протоколе об административном правонарушении от 03.11.2011 N 11-04-ЮЛ отражено, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 названного Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18, пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункт 5 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ) (вступил в силу 22.07.2011)) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующею органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федеральною закона.

Следовательно, с учетом положений Закона N 218-ФЗ лицензиат, действие лицензии которого истекло, может осуществлять деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции не более двух месяцев с момента прекращения действия выданной ему лицензии. Свыше этого срока хранение такой продукции данным лицом без получения соответствующей лицензии не допускается.

Как усматривается в материалах дела, Обществу 01.02.2011 выдана лицензия N 1960 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки). Срок действия названной лицензии истек 29.06.2011. Общество 10.06.2011 обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Решением Управления от 28.06.2011 N 0423-п в продлении срока действия лицензии ЗАО "Завод сортовых водок" отказано.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 03.11.2011 ЗАО "Завод сортовых водок" осуществляло хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленной вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, так как доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ЗАО "Завод сортовых водок" не представлено.

Довод Общества о том, что оно является собственником остатков продукции, находящейся в незавершенном производстве, которая не может быть признана находящейся в обороте, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции.

Положения пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, содержащие запрет на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии не содержат исключений в отношении остатков продукции незавершенного производства, принадлежащих лицу на праве собственности.

Ссылка подателя жалобы об истечение срока давности привлечения его к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом анализа вышеуказанных норм вменяемое Обществу правонарушение относиться к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда административным органом выявлен факт противоправного деяния.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения (факт хранения спиртосодержащей продукции без лицензии в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ) установлены Управлением 03.11.2011 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа 28.10.2011 N 11-04/147.

Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы ЗАО "Завод сортовых водок" о необходимости исчисления срока давности с 08.07.2011 в связи с получением Управлением сведений декларации о том, что по состоянию на конец первого полугодия 2011 года Общество имеет остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо с 19.08.2011 - момента выявления Управлением в ходе внеплановой выездной проверки наличия на остатков алкогольной продукции незавершенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Закон N 218-ФЗ в части норм, предоставляющих лицензиату возможность хранить алкогольную и спиртосодержащую продукцию в течение двухмесячного срока с момента прекращения действия соответствующей лицензии, улучшает положение Общества.

Следовательно, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данные положения закона имеют обратную силу, то есть должны распространяться и на указанные заявителем действия ЗАО "Завод сортовых водок" по хранению без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с момента прекращения действия лицензии (29.06.2011) до даты вступления в силу названного закона (22.07.2011).

Течение предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Закона N 218-ФЗ) двухмесячного срока на распоряжение продукцией, следует исчислять с момента вступления в силу Закона N 218-ФЗ, которым данный срок введен.

С учетом изложенного действия Общества по хранению без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являлись противоправными в период с 22.07.2011 по 22.09.2011, включительно.

Таким образом, событие вмененного Обществу правонарушения в период получения сведений о наличии у ЗАО "Завод сортовых водок" остатков спиртосодержащей продукции на конец 1 полугодия 2011 года (декларация Общества об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 полугодие 2011 года) и проведения Управлением внеплановой выездной проверки 18, 19 августа 2011 года, в силу пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу 22.07.2011, отсутствовало.

Следовательно, доводы ЗАО "Завод сортовых водок" основаны на неправильном применении норм административного законодательства, поэтому признаются необоснованными.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного заявителем административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в минимальном размере - 50 000 руб.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2012 года по делу N А13-15798/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сортовых водок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова