Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-2295/12

г.Москва

5 марта 2012 г.

А40-119561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Дело N А40-119561/11-38-378Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрижова М.Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-119561/11-38-378Б, принятое судьей Ивановым А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, г.Липецк, ул.Победы, д.8)

к арбитражному управляющему Стрижову М.Е. (ОГРН 305770000236242, 115142, г.Москва, ул.Коломенская, д.9, кв.590)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Стрижова М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное решение без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Стрижовым М.Е. в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меленковский льнокомбинат" допущены нарушения абз.3 п.1 ст.12, абз.7 п.1 ст.67, р.3 ст.20.3, п.1 ст.28, ст.68, п.1 ст.128, п.2 ст.67, п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2011 N 00144811 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ..

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факты допущенных нарушений п.1 ст.28, п.1 ст.68 и п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим ООО "Меленковский льнокомбинат" Стрижовым М.Е. судом проверены и обоснованно признаны доказанными.

Так, арбитражным управляющим Стрижовым М.Е. в десятидневный срок не опубликовано сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых опросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в официальном издании в десятидневный срок с даты его утверждения (п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2011, по делу А36-4980720/10 в отношении ООО "Меленковский льнокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Стрижов М.Е.

Как следует из распечатки с электронного сайта газеты "Коммерсантъ", соответствующая публикация дана только 09.04.2011 в N 62.

Из содержания представленных самим Стрижовым М.Е. заявок и счета усматривается, что с надлежащим заявлением и приложением необходимых для публикации документов он обратился в газету "Коммерсантъ" только 29.03.2011, в этот же день ему был выставлен счет, который он оплатил.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что временным управляющим ООО "Меленковский льнокомбинат" Стрижовым М.Е. нарушен десятидневный срок для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В дальнейшем, в ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Меленковский льнокомбинат" Стрижовым М.Е. допустил нарушение положений п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о порядке ознакомления с материалами, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов.

Однако согласно тексту сообщения (исходящий от 03.06.2011 N 09) о проведении 10.06.2011 собрания кредиторов ООО "Меленковский льнокомбинат", направленного временным управляющим Стрижовым М.Е. в адрес кредиторов, а так же в орган по контролю (надзору) такие сведения в нем отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим Стрижовым М.Е. в сообщении о проведении 10.06.2011 собрания кредиторов не указаны сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что нарушает права лиц, имеющих право участвовать в первом собрании кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2011 по делу А36-4980/2010 в отношении ООО "Меленковский льнокомбинат" следующее судебное заседании назначено на 23.06.2010.

Согласно определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2011 и копии от того же числа ходатайства арбитражного управляющего Стрижова М.Е. о приобщении документов к материалам дела 23.06.2011, то есть в день судебного заседания, временный управляющий ООО Меленковский льнокомбинат" представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и документы, предусмотренные п.2 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, временный управляющий ООО "Меленковский льнокомбинат" Стрижов М.Е. в нарушение п.2 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несвоевременно представил в арбитражный суд документы, чем нарушил права кредиторов и свои обязанности, предусмотренные Законом.

В опровержение выводов административного органа и суда первой инстанций о нарушении требований законодательства о банкротстве и об отсутствии события вменяемого правонарушения ответчик утверждает, что документы, представленные им с нарушением срока значения по делу не имеют, поскольку первое собрание кредиторов является недействительным.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами и противоречат материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" частниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания (кредиторов).

Согласно абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п.1 ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

На основании п.3 ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору).

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно сообщению от 04.08.2011 временный управляющий ООО "Меленковский льнокомбинат" Стрижов М.Е. уведомил кредиторов, а так же орган по контролю и надзору о проведении 10.08.2011 первого собрания кредиторов по адресу: г.Москва, ул.Семеновский переулок, дом 6, офис 409.

Как усматривается из акта "О допущенном нарушении при проведении собрания кредиторов", составленного представителем органа по контролю (надзору) и подписанного помощником временного управляющего ООО "Меленковский льнокомбинат", сам арбитражный управляющий Стрижов М.Е. на собрание не прибыл, документов обосновывающих уважительность отсутствия не представил.

Таким образом, временный управляющий Стрижов М.Е в нарушение абз.3, п.1 ст.12, абз.7 п.1 ст.67, п.3 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомив лиц, имеющим праву участвовать в собрании кредиторов ООО "Меленковский льнокомбинат", в назначенное время не прибыл и собрание не провел, то есть действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Стрижова М.Е. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным.

В этой связи привлечение Стрижова М.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Стрижов М.Е. был уведомлен, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами от 27.09.2011 и 30.09.2011 с обратными уведомлениями от 29.09.2011 и 30.09.2011 (т.1, л.д.68-70).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Стрижова М.Е. о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившее в УФРС ГРКиК по Липецкой области 04.10.2011, согласно которому Стрижову М.Е. известно о том, что он вызывается на 07.10.2011 для составления протокола.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-119561/11-38-378Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев