Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-3574/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-124261/11-35-1082

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сметанина С.А.,

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.12.2011 по делу N А40-124261/11-35-1082

по иску ООО "КРК-Страхование"

(ОГРН: 1027739074747; 123317, Москва г, Тестовская ул, 10)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН: 1027705018494; 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРК-Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) 89 831,33 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование этого указывается, что ответчик не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно, требование истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, 26.05.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено ранее принятое на страхование ООО "КРК-Страхование" (полис страхования ТС N АТРП-78-08/2188, страхователь Демидова В.А.) ТС марки Шкода, регистрационный знак Т165РН98.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Заливин С.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак У958МА78, нарушил требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО СК "Русский Мир" (полис ВВВ 0145561199).

На основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 20), заказ-наряда (л.д. 23-24), счета N С0000013502 от 18.09.2009 (л.д.25-26), истец п/п N 8202 от 03.11.2009 (л.д.29) выплатил страховое возмещение в размере 93 330, 98 руб.

Согласно расчету износа транспортного средства, сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 89 831,33 руб. (л.д. 27)

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200 у ОАО СК "Русский Мир" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статьям 20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

17.10.2011 в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате с приложением подтверждающих документов по данному страховому случаю.

Вместе с тем, доказательств уплаты спорной компенсационной выплаты при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26хк, договор N2074-10хк (л.д. 97, 129) которые, по мнению ответчика, подтверждают факт необходимости взыскания страхового возмещения с правопреемника ОАО СК "Русский мир" - ООО "Росгосстрах", а не с РСА, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, так как такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны, копия искового заявления получена ответчиком, что подтверждается реестром передачи требований о компенсационной выплате и копии искового заявления (л.д. 4).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-124261/11-35-1082 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Смирнов О.В.