Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-2987/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-17881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2987/2012) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу N А56-17881/2010 (председательствующий судья Муха Т.М., судьи Казарян К.Г., Нефедова А.В.) о прекращении производства по делу, принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард Ойл"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Ойл" (далее - должник, ООО "Форвард Ойл").

Суд установил, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, суд указал в определении, что прекращение производства по делу не нарушает права ОАО "Сбербанк России", как залогового кредитора, если он докажет, что спорное имущество принадлежит должнику, так как банк вправе обратить взыскание на предмет залога и, помимо этого, сократить расходы по его реализации.

На определение суда ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено наличие у должника имущества (линии по производству металлопластиковых изделий), что подтверждается документами, переданными конкурсному управляющему на основании акта приема-передачи документов от 22.06.2011. В связи с тем, что требования кредиторов не были погашены в ходе конкурсного производства, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Судом допущено нарушение положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

ОАО "Сбербанк России" просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.06.2010 в отношении ООО "Форвард Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковылев А.Л.

Решением от 24.12.2010 ООО "Форвард Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев А.Л.

18.10.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в отношении ООО "Форвард Ойл".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов ООО "Форвард Ойл" включено шесть кредиторов с общей суммой требований в размере 39 895,77 руб., стоимость находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" имущества - линии по производству металлопластиковых конструкций, принадлежащего должнику, составляет согласно отчету об оценке N 526/0811 от 02.08.2011, подготовленному по заказу конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Оценка", 377 000 руб. Доход от реализации заложенного имущества по оценочной стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве составит 18 850 руб. (5%), расходы на реализацию имущества 50 000 руб., задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство составляет 438 999,94 руб.

Таким образом, денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества явно недостаточно для покрытия расходов, связанных с процедурами банкротства. Иное имущество у должника отсутствует, что в том числе подтверждается ответами компетентных органов. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и нашли отражение в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах доводы залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника судом первой инстанции не учтено наличие у последнего находящегося в залоге имущества, несостоятельны.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Согласие на финансирование по делу о банкротстве ООО "Форвард Ойл" кредиторами должника не представлено.

В этой связи, а также учитывая, что ОАО "Сбербанк России" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Форвард Ойл" и полностью или частично погашена кредиторская задолженность, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу N А56-17881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко