Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-1411/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А26-7611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Кива С.В. по доверенности от 22.02.2012, Кирилюк С.Д. по доверенности от 22.02.2012

от ответчика: Пахоменко П.В. по доверенности от 15.06.2011 N 238/16.2-12

от 3-го лица: Заболотских Т.П. ро доверенности от 10.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческое объединение "Север" (регистрационный номер 13АП-1411/2012) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2012 по делу N А26-7611/2011 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО Производственно-коммерческое объединение "Север"

к Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о взыскании 42 461 073 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Север" (ОГРН 1021000530902, ИНН 1001141285) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590) (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 30 627 000 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости затрат Общества на строительство здания по ул. Володарского,10 в г. Петрозаводске, находящегося в собственности Республики Карелия.

В последующем истцом заявлены дополнительные требования о взыскании 10 151 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты регистрации права собственности Республики Карелия на здание - 12.02.2008 по 01.11.2011; 1 566 287 руб. доходов, полученных Республикой Карелия от сдачи здания в аренду; 116 000 руб. стоимости принадлежащего Обществу движимого имущества, проданного ответчиком одновременно с продажей здания.

Определением суда от 16.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Комитет).

Решением от 10.01.2012 в иске отказано.

Общество в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого решения ссылается на следующие обстоятельства.

Срок исковой давности определен судом без учета фактических обстоятельств. По мнению подателя жалобы, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2008 по делу N А26-740/2008, то есть с 15.10.2008 - даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения без изменения, при этом течение срока исковой давности было прервано предъявлением Обществом тождественного иска по делу N А26-8081/2008, таким образом, срок исковой давности истекает только 21.05.2013, в связи с чем иск по настоящему делу заявлен в пределах срока исковой давности.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца вещного права на спорное имущество, а также о том, что имущество Общества не было продано третьему лицу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель Министерства выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1992 N 580 в государственную собственность Республики Карелия переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории, согласно приложению N 1, а также государственное имущество, находящееся в пользовании предприятий и организаций, согласно приложению N 2. В приложение N 1 включено объединение товаров народного потребления "Север" (далее - объединение "Север"), находящееся в г. Петрозаводске, в состав имущества которого входило деревянное одноэтажное здание площадью 129,0 кв.м, 1940 года постройки.

В 1994 году ОТНП "Север" передано Карельскому республиканскому обществу инвалидов, которое по договору от 10.06.1998 реализовало названное выше здание Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Антика" (ООО "ПО "Антика").

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 21.12.1998 по делу А26-01-05/103 признано право государственной собственности Республики Карелия на объединение "Север", незаконно переданное безвозмездно общественной организации.

В результате случившегося пожара в 1999 году приобретенное ООО "ПО "Антика" здание было повреждено на 70%. ООО "ПО "Антика" в отсутствие у него зарегистрированного права продало частично реконструированный после пожара объект по договору купли-продажи от 22.11.2002 Обществу, которое продолжило работы по восстановлению здания.

В 2008 году в реестр государственного имущества Республики Карелия внесено здание общей площадью 680,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 10.

12.02.2008 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1992 N 580 зарегистрировано право собственности Республики Карелия на трехэтажное здание мастерских общей площадью 680,7 кв.м, инв. N 192, лит. 1, 1а, 1б по указанному выше адресу, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 10АБ N 183266.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2008 по делу N А26-740/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2008 и суда кассационной инстанции от 22.12.2008, Обществу отказано в иске о признании права собственности на здание и признании недействительной государственной регистрации права собственности Республики Карелия на этот объект. В обоснование приобретения права Общество ссылалось на договор купли-продажи от 22.11.2002, который с учетом указанных выше обстоятельств признан судом ничтожной сделкой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А26-8081/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010, Обществу отказано в иске о взыскании с Министерства на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 25 558 697 руб. в качестве компенсации расходов на возведение здания, право собственности на которое зарегистрировано за Республикой Карелия. Отказ в иске мотивирован тем, что право собственности на здание возникло у Республики Карелия в результате разграничения государственной собственности, а не на основании статьи 222 ГК РФ.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2010 N ВАС-13111/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8081/2008 для пересмотра в порядке надзора судебных актов по данному делу по тем мотивам, что в судебном порядке не признаны недействительными действия регистрирующего органа по государственной регистрации за Республикой Карелия права собственности на спорный объект, совершенные по документам, касающимся ранее существовавшего объекта, а также не признано за Республикой Карелия в судебном порядке право собственности на созданный объект на основании статьи 222 ГК РФ.

В 2010 году Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Карелия о признании за ответчиком права собственности на здание как на самовольную постройку и об обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 по делу N А26-7393/2010 иск удовлетворен частично. Суд признал, что право собственности Республики Карелия на спорный объект возникло, в том числе и на основании статьи 222 ГК РФ - самовольная постройка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011, решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2011 изменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения вышеуказанных дел судами установлено, что здание по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 10, является новым объектом капитального строительства, построено за счет средств Общества, собственником здания, являющегося самовольной постройкой, с 12.02.2008 является Республика Карелия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости полных затрат на производство строительно-монтажных работ по восстановлению здания определен на основании отчета N 03-12-15-1/08 об оценке, произведенной по состоянию на 29.12.08, и составляет 30 627 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком; истец не доказал, что является потерпевшим; Республика Карелия как собственник здания в лице уполномоченных органов вправе была по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе сдавать его в аренду; движимое имущество не являлось объектом купли-продажи по заключенному между ГУП РК "Фонд имущества Республики Карелия" и ООО "Современные Технологические Решения" договору N 15/ПК.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вывод суда первой инстанции о том, что на дату подачи настоящего иска срок исковой давности истцом пропущен, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и норма материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции, о регистрации права собственности на здание за Республикой Карелия истец узнал не позднее 02.04.2008, когда в рамках дела N А26-740/2008 по ходатайству Общества была произведена замена ответчика, ООО "ПО "Антика", на Министерство природных ресурсов Республики Карелия, предъявившего суду соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными доводы Общества о начале течения срока с 15.10.2011 - даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по указанному делу, а также о том, что срок исковой давности прерывался предъявлением Обществом исков о признании за ним права собственности на здание, о взыскании компенсации понесенных Обществом расходов на возведение самовольной постройки и о признании права собственности Республики Карелия на здание как на самовольную постройку, поскольку по правилам части 1 статьи 203 ГК РФ основанием для прерывания течения срока исковой давности является предъявление иска в установленном порядке, что предполагает необходимость избрания способа защиты, соответствующего характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, судом первой инстанции также отказано обоснованно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, являясь собственником здания, Республика Карелия в лице уполномоченных органов была вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе, сдавать его в аренду и получать арендную плату, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доходов от сдачи здания в аренду не имеется.

Поскольку из содержания договора купли-продажи от 14.04.2011 N 15/ПК, заключенного между ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" и ООО "Современные Технологические Решения", не следует, что заявленное истцом движимое имущество являлось объектом купли-продажи, не имеется и оснований полагать, что ответчиком в составе выкупной цены получена стоимость этого движимого имущества, и что в соответствии с указанным договором движимое имущество продано покупателю недвижимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2012 по делу N А26-7611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова