Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 01АП-389/12

г. Владимир

05 марта 2012 г.

Дело N А79-9154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железцова Вячеслава Анатольевича (ИНН 212500287011, ОГРНИП 308213822000024), г. Шумерля,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2011 по делу N А79-9154/2011, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Железцова Вячеслава Анатольевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике от 29.07.2011 N 08/6319.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике - Михайлов К.Г. по доверенности от 27.02.2012 N 01-20/01147.

Индивидуальный предприниматель Железцов Вячеслав Анатольевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 01837), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В тексте апелляционной жалобы от 11.01.2012 (входящий N01АП-389/12 от 24.01.2012) ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Железцов Вячеслав Анатольевич 04.05.2011 представил Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, результаты которой зафиксированы актом от 28.06.2011 N 08/6166.

По результатам рассмотрения акта, ходатайства предпринимателя Железцова В.А. от 07.07.2011, в присутствии предпринимателя Железцова В.А. заместителем начальника Инспекции принято решение от 29.07.2011 N 08/6319 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом Инспекция по ходатайству предпринимателя учла как смягчающие ответственность обстоятельства незначительный пропуск срока подачи декларации и своевременную уплату налога, подлежащего уплате на основании этой декларации, и снизила размер штрафа в 2 раза.

Не согласившись с решением Инспекции по мотиву занижения Инспекцией значимости смягчающих ответственность обстоятельств, предприниматель Железцов В.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части взыскания штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 50 рублей.

Решением от 14.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Железцов В.А. указывает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом названных норм налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год должна быть представлена в налоговый органа не позднее 03.05.2011. Представив декларацию 04.05.2011, Железцов В.А. нарушил установленный срок на 1 день.

Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В связи с наличием нарушения предпринимателем Железцовым В.А. обязанности по своевременному представлению налоговой декларации, привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, уменьшив размер штрафа до 500 рублей, учла такие указанные предпринимателем Железцовым В.А. в ходатайстве от 07.07.2011 смягчающие ответственность обстоятельства, как незначительный пропуск срока подачи декларации и малозначительность правонарушения - своевременная уплата налога, подлежащего уплате на основании этой декларации.

Из заявления предпринимателя об оспаривании решения и представленных им документов следует, что в качестве оснований для уменьшения размера штрафа до 50 рублей предпринимателем Железцовым В.А. указаны те же обстоятельства, которые уже оценивались налоговым органом при принятии оспариваемого решения. Оснований для переоценки этих обстоятельств у суда не имеется.

Поскольку обстоятельствам, указанным Железцовым В.А. в качестве смягчающих ответственность, Инспекцией уже дана оценка, доказательств наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств предпринимателем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении его требования.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2011 по делу N А79-9154/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железцова Вячеслава Анатольевича, г.Шумерля, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина